Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3855/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-3855/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Зацепина Е.М.
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2021 года по административному делу по иску Г. к временно исполняющему обязанности начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю С., федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановления, действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и постановления врио начальника федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) С. от ДД.ММ.ГГ применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование требований указано, что постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ к Г. применена мера дисциплинарной ответственности в виде выговора, что нарушило его права, гарантированные статьями 4,6, 17 и 19 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 4 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. Указывает на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, принятым решением нарушены права административного истца, гарантированные статьями 18, 21, 22, 46, 49, 52 Конституции Российской Федерации.
Административный истец Г., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Административный ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
В силу пункта 4 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад.
Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Как следует из материалов дела, Г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 29 марта 2016 года по настоящее время.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю С. от ДД.ММ.ГГ Г. подвернут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 43 минут во время движения по коридору поста N 14 корпуса N 6 на прогулку не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора старшего прапорщика в/с Ч. прекратить нарушения не реагировал.
Данный факт подтверждается рапортом инспектора Ч. от ДД.ММ.ГГ, актом от ДД.ММ.ГГ за подписями инспекторов Ч., Б., Т., а также объяснениями Ч. и Т., допрошенными судом в качестве свидетелей, журналом учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.
Актом от ДД.ММ.ГГ и объяснениями вышеуказанных свидетелей также подтверждается факт отказа Г. от дачи письменных объяснений по факту выявленных нарушений.
Согласно справке инспектора Ч. от ДД.ММ.ГГ с Г. проведена беседа по данному факту, в ходе которой он свою вину отрицал.
Указанное постановление объявлено Г. ДД.ММ.ГГ, о чем в нем проставлена соответствующая подпись об ознакомлении.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным обжалуемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что при помещении в СИЗО-1 Г. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, что подтверждается его подписью, мера взыскания в виде выговора, примененная в постановлении от ДД.ММ.ГГ, является законной и соответствует тяжести совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в десятидневный срок со дня обнаружения нарушения, в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.
Поводов не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Действительно, применённая к Г. мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеристики личности Г., его поведения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права признаются несостоятельными.
То обстоятельство, что решение суда было вынесено в отсутствие административного истца, не свидетельствует об обратном, поскольку из материалов дела следует, что копии всех представленных ответчиками документов вручались Г. под расписку, о личном участии посредством видеоконференц-связи истец не просил ни в административном исковом заявлении, ни впоследствии, в том числе после заблаговременного (ДД.ММ.ГГ) извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Более того, Г. лично участвовал при апелляционном рассмотрении по видеоконференц-связи, однако, грубо нарушая порядок судебного заседания, несмотря на объявленное замечание (что повлекло удаление из зала судебного заседания до окончания судебного заседания), по своему усмотрению распорядился правом дать объяснения суду и быть выслушанным судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы.
Судебная коллегия также учитывает осведомленность административного истца о праве на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и активную реализацию такового по иным делам путем заявления соответствующих ходатайств.
В такой ситуации по данному делу право административного истца на судебную защиту нельзя признать нарушенным.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
