Определение Иркутского областного суда от 12 мая 2021 года №33а-3854/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3854/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. о частичном удовлетворении заявления представителя Поцейко Т.П. - Пукалова Р.С. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2825/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Поцейко Татьяне Петровне о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Поцейко Татьяне Петровне по административному делу о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
28 июля 2020 г. поступило заявление Пукалова Р.С. о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что 15 августа 2019 г. между Поцейко Т.П. и адвокатом Пукаловым Р.С. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в Иркутском районном суде Иркутской области по административному делу N 2а-2825/2019 по иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Согласно пункту 3.1. рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, (в редакции решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21 февраля 2017 г.), участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 50 000 рублей.
6 июля 2020 г. подписан акт, в соответствии с которым адвокат Пукалов Р.С. выполнил свои обязательства перед Поцейко Т.П., также исполнителю была передана сумма в размере 39 970 руб.
Таким образом, административный истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 39 970 руб. в Иркутском районном суде Иркутской области по административному делу N 2-2825/2019, которые подлежат взысканию с ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. заявление удовлетворено. Суд взыскал с ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Поцейко Т.П. судебные расходы в сумме 10 000 руб.
В частной жалобе представитель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Дьячкова Н.А. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что судебные расходы в размере 10 000 руб. не отвечают критериям разумности, определены без учета проделанной работы и сложности дела, достоверно не подтверждены. Кроме того, инспекция является территориальным органом исполнительной власти, финансируется за счет средств федерального бюджета, которые имеют целевое назначение, не имеет дополнительных доходов, имущество инспекции принадлежит ей на праве оперативного управления.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов административного дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Поцейко Татьяне Петровне по административному делу о взыскании задолженности по обязательным платежам
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2020 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. оставлено без изменения.
28 июля 2020 г. поступило заявление Пукалова Р.С. о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указано, что 15 августа 2019 г. между Поцейко Т.П. и адвокатом Пукаловым Р.С. заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в Иркутском районном суде Иркутской области по административному делу N 2а-2825/2019 по иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам. В обоснование понесенных судебных расходов представлены письменные доказательства, подтверждающие фактическое несение расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в том числе договор на оказание юридических услуг от 15 августа 2019 г., стоимость которых составляет 39 970 руб., акт об оказанных услугах от 6 июля 2020 г., подписанные сторонами.
Представитель Пукалов Р.С. участвовал в судебных заседаниях 5 сентября 2019 г., 30 октября-18 ноября 2019 г., подготавливал возражения и дополнение к возражениям, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, подтверждающих заключение договора на оказание юридических услуг, предоставление и оплату услуг по договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу Поцейко Т.П. судебные расходы в размере 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считая их правильными, поскольку они основаны на исследовании всех представленных доказательств с учетом норм действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что судебные расходы в размере 10 000 руб. не отвечают критериям разумности, определены без учета проделанной работы и сложности дела, достоверно не подтверждены, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон уменьшен размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств и с учетом требований разумности.
Доводы о невозможности выплаты судебных расходов в связи с отсутствием финансирования и иных причин, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по уплате судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предусмотрена положениями КАС РФ. В случае невозможности уплаты таких издержек нормами КАС РФ предусмотрена возможность подачи заявлений о рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного определения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном определении.
С учетом изложенного судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 августа 2020 г. об удовлетворении заявления представителя Поцейко Т.П. - Пукалова Р.С. о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2825/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Поцейко Татьяне Петровне о взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.В. Гусарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка