Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 года №33а-3852/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-3852/2021
Судья: Сташкова Ю.С. N 33А-3852
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-255/2021)
(42RS0037-01-2020-004213-33)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"29" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Негматовой Наталии Владимировны к Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление о прекращении исполнительного производства от 25.09.2020 г., признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. от 03.11.2020 г. об отказе в прекращении исполнительного производства, признании недействительным исполнительного листа NФС 024995896 от 28.05.2018г, обязании судебного пристава-исполнителя ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. прекратить исполнительное производство N 23219/18/42037-ИП от 14.06.2018 года
по апелляционной жалобе Негматовой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 15 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Негматова Н.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонному Отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не предоставлении ответа на заявление о прекращении исполнительного производства от 25.09.2020 г., обязании судебного пристава-исполнителя ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. прекратить исполнительное производство N 23219/18/42037-ИП от 14.06.2018 г.
Требования мотивирует тем, что 25.09.2020 г. ее представителем - адвокатом Шереметьевой О.Н. в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного листа от 28.05.2018 г. требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и наличии оснований для прекращения исполнительного производства, которое было получено 30.09.2020 г
Однако ответ на заявление о прекращении исполнительного производства получен не был, в связи с чем 10.11.2020 г. было подано заявление в прокуратуру г. Новокузнецк с требованием провести проверку по факту незаконного отказа в прекращении исполнительного производства, поскольку представителем государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО был предъявлен исполнительный лист от 28.05.2018 г. на сумму задолженности 6 499 613,44 руб.
14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 23219/18/42037-ИП.
12.01.2015 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено решение по иску АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО к Негматовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N по делу N 2-174/2015, которым были удовлетворены требования банка. Суд взыскал с нее в пользу АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО задолженности по кредитному договору от 05.05.2008 г. в сумме 6 499 613,44 руб., их которых: задолженность по просроченному основному долгу составила 513 320 рублей; задолженность по уплате процентов - 1 699 839,27 руб., повышенные проценты по договору - 167 075,11 руб.; сумма оставшегося основного долга - 2 101680 руб., по уплате процентов - 2 017 699,06 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2015 г. решение Центрального суда г. Новокузнецка было изменено, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 2 017 699,06 было отказано. Сумма долга была снижена на 2 017 699,06 руб. и составила 4 481 914,38 руб.
На момент выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства в 2018 году представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов-конкурсного управляющего АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО достоверно знал о наличии определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2015 г. и умышленно предоставил недостоверные данные в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области с целью причинения административному истцу материального ущерба и получения денежных средств в большей сумме, чем было присуждено по решению суда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленный взыскателем исполнительный лист от 28.05.2018 г. на сумму задолженности 6 499 613,44 руб. не мог являться основанием для возбуждения исполнительного производства, поскольку был основан на решении суда, не вступившего в законную силу, что является основанием для прекращения исполнительного производства N 23219/18/42037-ИП от 14.06.2018 г.
До настоящего времени исполнительное производство N 23219/18/42037-ИП от 14.06.2018 г. не прекращено, ответ на ее заявление не предоставлен.
С учетом уточнения требований, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. в части не предоставлении ответа на заявление о прекращении исполнительного производства от 25.09.2020 г.
Признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. от 03.11.2020 г. об отказе в прекращении исполнительного производства.
Признать исполнительный лист от 28.05.2015 г. недействительным.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышевой А.А. прекратить исполнительное производство N 23219/18/42037-ИП от 14.06.2018 г.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецк от 09.12.2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межрайонный Отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 15 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Негматовой Н. В. отказано.
В апелляционной жалобе Негматова Н.В. просит решение суда отменить, т.к. решение суда основано на выводах, не соответствующих установленным фактическим обстоятельствам по делу, с существенным нарушением норм материального права.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что исполнительное производство N 23219/18/42037-ИП от 14.06.2018 г. было возбуждено на основании исполнительного листа от 28.05.2018 г., содержащего арифметические ошибки, при этом данный факт не оспаривался ответчиками и заинтересованным лицом.
Резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств не соответствует резолютивной части, указанной в исполнительном листе от 28.05.2018 г., что влечет недействительность исполнительного листа и невозможность судебного пристава-исполнителя принять такой исполнительный лист и возбудить исполнительное производство.
Исполнительное производство подлежало прекращению.
Выводы суда о том, что согласно прилагаемого к заявлению от 08.06.2018 г. исполнительного листа данный исполнительный документ выдан Центральным районным судом 28 мая 2018 г., в котором содержится техническая опечатка в части указания на сумму оставшегося основного долга за период с 01.08.2014 г. по 05.05.2023 г. не признан незаконным и мог быть предъявлен к исполнению не соответствует ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 12.01.2015 г. в части взыскания с нее задолженности по уплате процентов в размере 2 017 699,06 руб. было отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части было отказано.
Считает, имелись основания для прекращения исполнительного производства N 23219/18/42037-ИП от 14.06.2018 г. в связи с отменой части судебного решения.
Судом допущены нарушения норм материального права и являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя Малышеву А.А., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.01.2015 г. с Негматовой Н.В. в пользу АКБ Новокузнецкий муниципальный банк ОАО взыскана задолженность по кредитному договору от 05.05.2008 г. в сумме 6 499 613,44 руб., их которых: задолженность по просроченному основному долгу составила 513 320 рублей; задолженность по уплате процентов - 1 699 839,27 руб., повышенные проценты по договору - 167 075,11 руб.; сумма оставшегося основного долга - 2 101680 руб., по уплате процентов - 2 017 699,06 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2015 г. решение Центрального суда г. Новокузнецка от 12.01.2015 г. в части взыскания задолженности по уплате процентов за период с 01.08.2014 г. по 05.05.2023 г. отменено, в отмененной части принято новое решение. В удовлетворении требования ОАО АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" о взыскании с Негматовой Н.В. задолженности по уплате процентов за период с 01.08.2014 г. по 05.05.2023 г. в сумме 2 017 699,06 руб. отказано. Таким образом, сумма долга была снижена на 2 017 699,06 руб. и составила 4 481 914,38 руб.
14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство N 23219/18/42037-ИП в отношении должника Негматовой Н.В., взыскатель Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов - конкурсный управляющий ОАО АКБ Новокузнецкий муниципальный банк, предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам в размере 6 508 813,44 руб.
Исполнительное производство было возбуждено на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного 28 мая 2018 г. Центральным районным судам г. Новокузнецк, в котором было указано: взыскать с Негмановой Н.В. в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 6499613 руб., из них задолженность по просроченному основному долгу составила 513 320 рублей; задолженность по уплате процентов - 1 699 839,27 руб., повышенные проценты по договору - 167 075,11 руб.; сумма оставшегося основного долга - 2 101680 руб. (л.д.77-80 т.1).
20.10.2020 г. в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление (вх. N 486300 от 20.10.2020 г.) от Негматовой Н.В. о прекращении исполнительного производства, в связи с неверными сведениями общей суммы.
В ответе от 03.11.2020 г. на заявление о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств (ИОЗИП) УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малышева А.А. сообщила, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, в исполнительном листе содержится арифметическая опечатка в виде итоговой суммы 6 499 613,44 руб., на 03.11.2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству N 23219/18/42037-ИП составляет 1 830 885,18 руб. данный ответ направлен 06.11.2020 г. в адрес представителя административного истца-адвоката Шереметьевой О.Н. простой почтовой корреспонденцией. (л.д. 30 т.22).
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Судебная коллегия считает вывод суда правильным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ст. 31 указанного закона установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Из исполнительного листа усматривается, что в нем указана общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника Негматовой Н.В. 6499613 руб., тогда как в нее вошли следующие суммы задолженность по просроченному основному долгу составила 513 320 рублей; задолженность по уплате процентов - 1 699 839,27 руб., повышенные проценты по договору - 167 075,11 руб.; сумма оставшегося основного долга - 2 101680 руб. и эта вошедшая в общую сумма составляет 4 481 914,38 руб., не 6499613 руб.
Согласно справки представителя конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО от 06.08.2019 г., представленной в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП, сообщается что по состоянию на 06.08.2019 г. за Негматовой Н.В. числится ссудная задолженность в размере 1830 885,18 руб. перед АКБ НМБ ОАО по кредитному договору N от 05.05.2008 г., что свидетельствует о том, что в исполнительном документе была допущена ошибка и задолженность в последующем определена с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2015 г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о то, что в исполнительном листе суммы, данные в расшифровке общей суммы, подлежащей взысканию, не соответствуют общей сумме, подлежащей взысканию.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Негматова Г.Н. просила признать исполнительный лист от 28.05.2015 г. недействительным, однако фактически она оспаривала незаконность возбуждения исполнительного производства от 14.06.2018 г. на основании указанного исполнительного листа.
Согласно ст. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела усматривается, что до 23.09.2020 г. Негматовой Г.Н. было известно о выдачи исполнительного листа, с которым она не согласна, и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2018 г., в суд с иском она обратилась 17.11.2020 г., т.е. с пропуском срока обращения в суд. Причин пропуска этого срока она не указала. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не установлено.
При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.
Кроме того, Негматова Г.Н. не представила доказательств, подтверждающих, что неправильно указанная в исполнительном документе общая сумма, подлежащая взысканию, нарушает ее права и законные интересы, т.к. из установленных судом обстоятельств усматривается, что данное обстоятельство установлено при исполнении требований исполнительного документа, взыскание производится в пределах суммы, подлежащей взысканию с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, на которое ссылается Негматова Г.Н.
Данных, свидетельствующих о том, что с Негматовой Г.Н. взыскивается сумма, превышающая сумме, подлежащей взысканию, не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела на заявление о прекращении исполнительного производства от 23.09.2020 г. дан Негматовой Н.В. в лице ее представителя Шереметьевой О.Н. ответ 03.11.2020 г. судебным приставом исполнителем Малышевой А.А.(л.д.168), в котором указано, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, сумма 2701699,06 коп. не фигурирует в исполнительном листе. В исполнительном листе содержится арифметическая опечатка в виде итоговой суммы 6499613,44 коп., остаток задолженности составляет 1830885,18 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление Негматовой Г.Н. рассмотрено, ей дан мотивированный ответ.
Несогласие с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.
Статьей 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания прекращения исполнительного производства.
Указанные административным истцом обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.
Права и законные интересы административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оснований в удовлетворении требований не имеется.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецк Кемеровской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка