Определение Новгородского областного суда от 19 февраля 2020 года №33а-385/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-385/2020
19 февраля 2020 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А.,
при секретаре Малышевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тумаева Н.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области к Тумаева Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Тумаевой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <...> руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в сумме <...> рубля <...> копейки, пени по земельному налогу в сумме <...> рублей <...> копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> рублей <...> копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме <...> рубля <...> копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме <...> рублей <...> копеек.
В обоснование административного иска Инспекция указала, что Тумаева Н.В. не уплатила своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Также Тумаева Н.В. в 2017 году являлась собственником земельных участков и собственником имущества, однако земельный налог и налог на имущество ею также оплачены несвоевременно. Должнику выставлены требования об уплате задолженности от 26 октября 2016 года и от 29 января 2019 года, на день подачи административного искового заявления требования в полном объеме не исполнены. Судебный приказ от 21 июня 2019 года, выданный мировым судьей судебного участка N 12 Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании с Тумаевой Н.В. недоимки по налогам и пени, отменен 03 июля 2019 года в связи с поступившим от должника несогласием с его исполнением.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Тумаевой Н.В. взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме <...> рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 годы в сумме <...> рубля <...> копейки, пени по земельному налогу в сумме <...> рублей <...> копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <...> рублей <...> копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в сумме <...> рубля <...> копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной пенсии в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе Тумаева Н.В. просит решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права отменить.
Тумаева Н.В., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, административное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.
Частью 1 статьи 291 КАС РФ предусмотрены случаи рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (часть 1).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2).
Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3).
В случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4).
Частью 6 статьи 292 КАС РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) было предусмотрено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать: сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу; разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что определением судьи районного суда от 15 сентября 2019 года административное исковое заявление Инспекции принято к производству, определением судьи районного суда от того же числа назначена подготовка административного дела к судебному разбирательству, в котором административному ответчику разъяснено о возможности применения при рассмотрении административного дела правил упрощенного (письменного) производства, ему предложено представить в суд письменные возражения по существу иска в течение 10 дней с момента получения копии этого определения.
Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений Тумаева Н.В. получила копию административного искового заявления и копию определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству 26 сентября и 05 ноября 2019 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом первой инстанции не выносилось.
Таким образом, в связи с невыполнением судом предусмотренных статьей 292 КАС РФ требований административное дело не подлежало рассмотрению по указанным правилам.
Кроме того, указанное административное дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения и разрешения судом спора, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если установлено, что административное дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.
Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций (часть 6).
При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).
В соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности оценивает суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.
Удовлетворяя в порядке упрощенного (письменного) производства заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная законом обязанность по уплате налогов и пени Тумаевой Н.В. в установленные сроки не исполнена.
При этом судом не учтено следующее.
Из материалов административного дела видно, что Инспекция в числе прочего просила взыскать с Тумаевой Н.В. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере <...> рублей <...> копеек (в соответствии с расчетом пени, представленным Инспекцией, начислены за период с 26 мая по 26 октября 2016 года в размере <...> рублей <...> копейка на недоимку в размере <...> рублей <...> копеек, в размере <...> рублей <...> копеек на недоимку в размере <...> рублей <...> копеек, в размере <...> рубль <...> копеек на недоимку в размере <...> рубль <...> копейки, в размере <...> рублей <...> копеек на недоимку в размере <...> рубля <...> копейка), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) в сумме <...> рубля <...> копейки (как следует из расчета, начислены за период с 26 мая по 26 октября 2016 года в размере <...> рубля <...> копейка на недоимку в размере <...> рубля, в размере <...> рубля <...> на недоимку в размере <...> рублей <...> копеек, в размере <...> рублей <...> копеек на недоимку в размере <...> рублей <...> копеек), пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в сумме <...> рублей <...> копеек (в соответствии с расчетом начислены за период с 26 мая по 26 октября 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек на недоимку в размере <...> рублей <...> копеек, в размере <...> рублей <...> копеек на недоимку в размере <...> рублей <...> копейки, в размере <...> рубль <...> копейки на недоимку в размере <...> рубля <...> копеек).
Между тем, доказательств наличия недоимки по страховым взносам по состоянию на 26 октября 2016 года в вышеуказанных суммах, доказательств принятия Инспекцией мер по ее взысканию с Тумаевой Н.В. в принудительном порядке с соблюдением сроков и порядка, предусмотренных налоговым законодательством, материалы дела не содержат.
Названные доказательства подлежали истребованию судом первой инстанции в целях установления этих обстоятельств, а потому данное дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства с извещением сторон о месте и времени рассмотрения дела. Однако о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, судом не извещались.
В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в силу статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам административного судопроизводства в ином составе суда.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, оценить доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области к Тумаева Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц направить в Боровичский районный суд Новгородской области на новое рассмотрение в тот же суд по общим правилам административного судопроизводства в ином составе суда.
Председательствующий: И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка