Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-385/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33а-385/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Лихачевой С.А., Седых Н.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Куцевой Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства
по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Куцевой Л.С., Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области на решение Ногликского районного суда от 25 октября 2018 года, которым административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Куцевой Л.С. от 20 августа 2018 года N об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 29 марта 2018 года N, выданного мировым судьей судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" в отношении должника Житухиной Н.Ф.. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области Зенкиной М.А., поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" Гербст Е.М., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
25 сентября 2018 года некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области) Куцевой Л.С. о признании незаконным постановления от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу от 29 марта 2018 года N мирового судьи судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" о взыскании с Житухиной Н.Ф. в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование требований указано, что отсутствие сведений в исполнительном документе о дате и месте рождения должника Житухиной Н.Ф. не препятствовало судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство, поскольку в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дата и место рождения гражданина-должника в судебном приказе указываются лишь в случае, если они известны взыскателю.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица - Житухина Н.Ф.
В судебном заседании представители некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" Гербст Е.М. и Чен Н.М. требования поддержали, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области Куцева Л.С. иск не признала. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области Куцева Л.С. и УФССП России по Сахалинской области в апелляционных жалобах просят отменить.
Судебный пристав-исполнитель настаивает на том, что отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника препятствует его идентификации и исполнению судебного акта.
Кроме того, в апелляционных жалобах ее податели ссылаются на отмену 22 октября 2018 года судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района от 29 марта 2018 года по делу N, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемого постановление от 20 августа 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 29 марта 2018 года N с Житухиной Н.Ф. в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" взыскана задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату взноса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" 10 августа 2018 года обратилась в ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 29 марта 2018 года N, выданного мировым судьей судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области Куцевой Л.С. от 20 августа 2018 года N взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника Житухиной Н.Ф.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является.
Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия такой необходимой совокупности по настоящему делу не установила.
Так, административными ответчиками к апелляционным жалобам представлено определение и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района от 22 октября 2018 года об отмене судебного приказа от 29 марта 2018 года N о взыскании с Житухиной Н.Ф. в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" задолженности по оплате капитального ремонта, возмещении судебных расходов.
Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 25 октября 2018 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области" отказать.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Седых Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
