Определение Кемеровского областного суда от 28 апреля 2021 года №33а-3851/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3851/2021
"28" апреля 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Чикун М.С. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2021 года
по административному исковому заявлению Чикуна Максима Станиславовича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Кемеровской области-Кузбассу" к Чикуну Максиму Станиславовичу об установлении административного надзора в отношении осужденного, освобождающегося из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Чикуна М.С.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.05.2020 года установлен в отношении Чикуна М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих видов административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах - в школьных и дошкольных образовательных учреждениях; запрещение посещения мест проведения массовых школьных и дошкольных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 до 06.00; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Чикун М.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Считает, что решение суда подлежит пересмотру, поскольку в материалах дела имеются расписки об извещении его о дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, однако подпись в них ему не принадлежит, кроме того, в деле отсутствуют его ходатайства об истребовании доказательств.
Просил решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.05.2020 г. отменить, назначить новое судебное разбирательство.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Чикуну Максиму Станиславовичу о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе Чикун М.С. просит определение суда отменить.
Указывает, что при рассмотрении искового заявления об установлении административного надзора, не было его возражения на исковое заявление и ходатайство об истребования доказательств от 10.04.2020г., а ходатайство о рассмотрении в его отсутствие было, что помещало суду, вызвать начальника 10 отряда и уточнить, почему он не передал возражения на исковое заявление и ходатайство об истребования доказательств от 10.04.2020г. В данном случае была нарушена ч. 2 ст. 135 КАС РФ. В деле нет документов подтверждающие, что он признает или не признаю исковое заявление, суд не учел интересы второй стороны.
Также, при рассмотрении искового заявления не были привлечены соистцы, администрация ФКУ ИК-22. С 07.10.2016 г. по 06.04.2020 г. он там отбывал наказание и все нарушения он допустил на ФКУ ИК-22, и характеристика на осужденного.
Кроме того, считает, что на расписке о дате назначения судебного заседания, на расписке уведомления о слушания дела, а также на расписке о подготовки дела к судебной заседанию стоят не его подписи. Суд не провел почерковедческую экспертизу, при этом он в судебном процессе заявлял, что готов её оплатить.
В деле находиться его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по упрощенной форме, поскольку он находится в местах лишения свободы, но дата на ходатайстве стоит 10.04.2020г., а дата регистрация административного искового заявления 23.04.2020г., и вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
Считает, что на ходатайстве должна стоять дата после назначения судебного заседания, и до судебного заседания. Ходатайство, которое находиться в деле, считается не действительным, подано с нарушением процессуальных норм.
На частную жалобу представителем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Черепановой О.Ю., прокурором участвующим в деле Максимовым Н.Ю. принесены возражения.
Изучив материалы, заслушав Чикуна М.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Черепанову О.Ю., просившую оставить определение суда без изменения, рассмотрев доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.05.2020 г. в отношении Чикуна М.С. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих видов административных ограничений:
1) запрещение пребывания в определенных местах - в школьных и дошкольных образовательных учреждениях;
2) запрещение посещения мест проведения массовых школьных и дошкольных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 23.00 до 06.00;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы Кемеровской области без разрешения органов внутренних дел;
5) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
Чикун М.С. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.05.2020 года в связи с тем, что в материалах дела имеются расписки об извещении его о дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, однако подпись в них ему не принадлежит, кроме того, в деле отсутствуют его ходатайства об истребовании доказательств, а именно: судебно-психиатрического заключения из ГКУЗ ККПБ и характеристики из материалов уголовного дела.
Указанные Чикуном М.С. обстоятельства не относятся к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным законом и не могут служить основанием для пересмотра решения суда.
Из заявления Чикуна М.С. усматривается, что обстоятельства, указанные Чикуном М.С. как вновь открывшиеся, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, который может быть обжалован в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Чикуну М.С. в удовлетворении его заявления.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не основаны на законе.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение изготовлено 28.04.2021 г.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка