Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-3850/2021
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Бузыновской Е.А.
при секретаре Безуглой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 18 июня 2021 года административное дело по административному иску Технюка В.В, к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю С.Н. Жаткину, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
по апелляционной жалобе административного истца Технюка В.В, на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца Технюка В.В., представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Ивановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Технюк В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткину С.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в обоснование требований указав, что его обращение от 03.03.2020 по факту нарушения условий содержания - наличие в камере проживания в ночное время яркого освещения, мешающего спать ночью поступило на рассмотрение в УФСИН России по Хабаровскому краю из Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении. Ответом от 20.04.2020 N ОГ-27/ТО/7/1-762 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. ему объявлено, что в камере его проживания установлена лампа мощностью 5Вт. С ответом и бездействием административного ответчика не согласен. В своем обращении от 03.03.2020 он указывал, что ночное освещение мешает спать и является слишком ярким, в связи с чем просил принять меры - пригласить специалиста, замерить свет в ночное время. Однако, до настоящего времени меры не были предприняты. Ответом и бездействием административного ответчика нарушаются его права, свободы и созданы препятствия к реализации законных интересов на надлежащие условия содержания, связанные с тем, что в ночное время освещение в камере его проживания яркое, что мешает спать, приводит к страданиям, беспокойному и прерывистому сну из-за яркого ночного освещения. Просил суд признать незаконными ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 20.04.2020 N ОГ-27/ТО/7/1-762 и бездействие, выразившиеся в непринятии мер по регулировке ночного освещения в камере его проживания; обязать устранить допущенные нарушения, путем установления в камере содержания Технюка В.В. ночное освещение, которое бы не мешало спать.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.06.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2021 года административные исковые требования Технюка В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В. с постановленным по делу решением не согласился, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права. Указывает, что суд лишил его права на участие в судебном заседании посредствам использования средств видеоконференц-связи. Акт комиссии о замерах ночного освещения, на которые ссылается суд в решении, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в ночное время освещение никто не измерял; члены комиссии не являются экспертами, которые уполномочены делать соответствующие замеры, также они являются заинтересованными лицами. Полагает, что лампа дежурного освещения должны быть установлена в нишах над дверным проёмом. Ссылается, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей. Просил суд решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы административный ответчик УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Административный истец Технюк В.В., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, полагал решение суда незаконным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю Иванова И.А., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 19 июля 2016 года по делу " "Барков и другие (Barkov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 38054/05, 38092/05, 2178/07, 21770/07, 4708/09, 46303/10, 70688/10, 30537/11 и 43594/11)" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
Из материалов дела следует, что Технюк В.В. заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи, данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции. Судьей Кировского районного суда г. Хабаровска удовлетворено ходатайство административного истца Технюка В.В. о личном присутствии в судебном заседании посредством рассмотрения административного дела в суде первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи. Материалами дела подтверждается, что Технюк В.В. не принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, по результатам которого было постановлено оспариваемое решение.
Из содержания протокола судебного заседания от 03.02.2021 следует, что Технюк В.В. не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, при этом судом первой инстанции разрешался вопрос по организации проведения видеоконференц-связи для участия в судебном заседании административного истца, однако, сославшись на поступление от представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщения о невозможности организации видеоконференц-связи в связи с проведением другого судебного процесса, назначенного на то же время, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца Технюка В.В. и без применения системы видеоконференц-связи, несмотря на то, что суд первой инстанции сам определилформу участия лица (административного истца) в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи. При этом в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия Технюка В.В., заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешилвопрос об отложении судебного разбирательства по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение права административного ответчика на участие в рассмотрении дела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.
В пунктах 1.5, 1.6 Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401 (далее - Регламент), установлено, что судебные заседания в режиме ВКС могут проводиться только при наличии технической и организационной возможности в судах, оснащенных программно-техническими комплексами ВКС и подключенных к ведомственной сети передачи данных ГАС "Правосудие". Техническая возможность ВКС - это наличие исправного оборудования ВКС, каналов связи достаточной пропускной способности для проведения судебного заседания в режиме ВКС. Организационная возможность ВКС - наличие объективной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС в пределах установленного законом срока рассмотрения дела, в том числе возможности проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса, количества рассматриваемых дел разными судами, разницы во времени абонентов, находящихся в разных часовых поясах, и так далее.
Согласно протокола судебного заседания от 14 января 2021 года, организация видеоконференц-связи 14 января 2021 в 09 часов 20 минут невозможна в связи с проведением другого судебного процесса в указанное время, что не свидетельствует об отсутствии технической возможности у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
Как следует из протокола судебного заседания от 03 февраля 2021 года, организация видеоконференц-связи 03 февраля 2021 в 10 часов 00 минут невозможна в связи с проведением другого судебного процесса в указанное время, что также не свидетельствует об отсутствии технической возможности у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был учесть права и законные интересы административного истца, нахождение которого в исправительном учреждении не может сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства, и рассмотреть вопрос об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке для обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Таким образом, поскольку судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела (в том числе путем использования систем видеоконференц-связи) и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2021 года подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка В.В, к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю С.Н. Жаткину, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6" УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отменить, направить административное дело в Кировский районный суд города Хабаровска на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
Судьи: Е.А. Савченко
Е.А. Бузыновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
