Определение Кемеровского областного суда от 21 апреля 2021 года №33а-3850/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-3850/2021
"21" апреля 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Скороходова А.М. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2021 года,
по административному исковому заявлению Скороходова Александра Михайловича к отделу ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями
УСТАНОВИЛА:
Скороходов А.М. обратился в суд с административным иском к отделу ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку о признании незаконными действий (бездействий) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Свои требования мотивирует тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 в отношении Скороходова А.М. было вынесено незаконно. Считает, что данное правонарушение он не совершал.
Полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N 18810042200001923185 инспектором ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенантом полиции Бородиным Ю.А. не учтено, что Скороходов А.М. двигался осмотрительно, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда другим участникам движения.
Считает, что при вынесении обжалуемого постановления дана неверная оценка обстоятельствам.
Просит признать действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенанта полиции Бородина Ю.А., выразившиеся в неполном выяснении обстоятельств при вынесении постановления по делу об административном правонарушении N 18810042200001923185 и составлении протокола 42 АР 278917 от 26.02.2021 о совершении правонарушения в отношении Скороходова Александра Михайловича незаконными, признать постановление по делу об административном правонарушении N 18810042200001923185 и протокола 42 АР 278917 от 26.02.2021 незаконными.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Скороходов А.М. просит определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2021 года отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Считает, что данное определение является незаконным, поскольку судом не в полном мере исследованы обстоятельства дела, что привело к вынесению немотивированного определения.
Полагает, что действиями сотрудников ГИБДД и оспариваемым актом нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что действия сотрудников ГИБДД, которые оспаривает Скороходов А. М., были совершены в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем они подлежат оценке при рассмотрении дела в ином порядке, а именно в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, по правилам главы 30 КоАП РФ.
Указанные выводы судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления являются обоснованными, соответствуют нормам процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
Скороходов А.М. просит признать незаконными постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от 26.02.2021.
Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из содержания административного искового заявления следует, что Скороходов А. М., оспаривая законность действий сотрудников ГИБДД по вынесению постановления и протокола по делу об административном правонарушении, дает оценку обстоятельствам, при которых было выявлено административное правонарушение, доводы иска сводятся к несогласию заявителя с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, а также действиями должностных лиц при проведении расследования по данному делу.
Указанные административным истцом обстоятельства подлежат проверке при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, а именно по правилам главы 30 КоАП РФ.
Выводы судьи об отказе в принятии административного искового заявления являются обоснованными, оснований для отмены определения не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, оснований к отмене определения не содержат, поскольку основаны заявителем на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня изготовления определения в окончательной форме в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка