Определение Курского областного суда от 22 января 2021 года №33а-3850/2020, 33а-174/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N 33а-174/2021
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Шевцова Андрея Викторовича к ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, поступивший с частной жалобой Шевцова А.В. на определение и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска от 1 сентября 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Шевцов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области", оспаривая решение об отказе в установлении инвалидности.
Определением и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 года административное исковое заявление на основании ст.ст. 125, 126, 130 КАС РФ оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 28 августа 2020 года.
Определением и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска от 1 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании ч.2 ст.130 КАС РФ.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи от 1 сентября 2020 года по мотиву его незаконности.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Оставляя заявление Шевцова А.В. об оспаривании решения ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" об отказе в установлении инвалидности без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя Шевцова А.В. - Сушкова А.С., которым оплачена государственная пошлина по настоящему иску.
Во исполнение требования судьи районного суда истцом 26 августа 2020 года представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной Сушкову А.С. Шевцовым А.В. на его представительство в суде.
1 сентября 2020 года судьей вынесено определение о возврате иска Шевцову А.В., поскольку представленная им доверенность, исходя из даты ее выдачи 26.08.2020г. не подтверждает полномочия Сушкова А.С. на оплату государственной пошлины по иску Шевцова А.В., которая произведена 29.07.2020г.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требования статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (ст. ст. 103, 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц - 300 рублей.
В данном случае в суд с заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился Шевцов А.В., заявление подписано им лично.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.
Следовательно, уплата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий может быть произведена заявителем - физическим лицом через своего представителя при условии, что в платежных документах о ее уплате в бюджет указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в соответствующий государственный орган или к должностным лицам за совершением указанного действия.
Приложенная к заявлению квитанция об оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного искового заявления в размере 300 рублей, указанному требованию соответствует.
Следовательно, требование судьи предоставить доверенность на совершение каких-либо процессуальных действий, незаконно.
Изложенное свидетельствует о необходимости отмены, как обжалуемого судебного акта, так и определения и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 года и направления материала для рассмотрения в районный суд со стадии принятия административного искового заявления, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2018 года по делу N 39-КГ17-13, в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определения и.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2020 года и 1 сентября 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Шевцова Андрея Викторовича к ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" об оспаривании решения об отказе в установлении инвалидности, и материалы к нему направить в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка