Определение Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2019 года №33а-3850/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33а-3850/2019
(резолютивная часть)
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Воропаеву Н. Н.чу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора <адрес> Казанова Е.В.,
на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к Воропаеву Н. Н.чу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить Воропаеву Н. Н.чу, <Дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес>, административный надзор на срок 03 года, до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел поместу жительства либо пребывания для регистрации;
- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания,
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) Воропаева Н.Н., в период с 22-00 часов до 06-00 часов".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Воропаева Н. Н.ча, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес>, административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и до <Дата>".
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело Nа-3850/2019 судья Беспечанский П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Ходюкова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к Воропаеву Н. Н.чу об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора <адрес> Казанова Е.В.,
на решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к Воропаеву Н. Н.чу об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить Воропаеву Н. Н.чу, <Дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес>, административный надзор на срок 03 года, до <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел поместу жительства либо пребывания для регистрации;
- запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания,
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) Воропаева Н.Н., в период с 22-00 часов до 06-00 часов".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
<Дата> начальник ОМВД России по <адрес> Елизарьев Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Воропаева Н.Н., в котором, ссылаясь на положения Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, на факт совершения Воропаевым Н.Н. административных правонарушений: - <Дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей; - <Дата> привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, просил суд рассмотреть вопрос об установлении Воропаеву Н.Н. административного надзора до срока погашения судимости, а именно до <Дата>, а также конкретных административных ограничений.
Участвующий в судебном заседании прокурор Синельникова Т.В. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установить Воропаеву Н.Н. административный надзор с заявленными административными ограничениями.
Адвокат Громова Т.Ю. - представитель административного ответчика Воропаева Н.Н., место нахождение которого не известно, возражала по поводу установления административного надзора.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Казанов Е.В., не оспаривая выводов суда о наличии оснований для установления Воропаеву Н.Н. административного надзора, ссылаясь на положения п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от <Дата> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", приводит доводы, что решение суда подлежит изменению в части. Просит абзац 2 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: "Установить Воропаеву Н. Н.чу <Дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес>, административный надзор сроком на 03 года. Срок административного надзора в отношении Воропаева Н. Н.ча исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора". (л.д.48-50)
Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить по доводам апелляционного представления, а именно указать об исчислении срока административного надзора в отношении Воропаева Н.Н. со дня вступления в законную силу решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Воропаев Н.Н. полагал возможным апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, поскольку не согласен со сроком административного надзора.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от <Дата> N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от <Дата> N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст.273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Воропаев Н.Н. относится к категории лиц, указанных в ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, с внесенными в приговор изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, Воропаев Н.Н. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ, и ему, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное Воропаевым Н.Н. преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, за которое он отбывал наказание, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений. (л.д.16-20)
В силу п. "д" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет после отбытия наказания.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, Воропаев Н.Н. освобожден из мест лишения свободы <Дата> (л.д.7-8), после чего прибыл к месту проживания: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес>. (л.д.14)
Из имеющихся в деле характеристик, данных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и заместителем главы администрации ГП "Новокручининское", следует, что Воропаев Т.М. проживает по указанному выше адресу с семьей, не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками; в 2019 году устных и письменных жалоб со стороны родственников и жителей поселка на него не поступало, на заседаниях административной комиссии не разбирался. (л.д.13-14)
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в ходе апелляционного производства по делу, из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных Воропаевым Н.Н., видно, что: - <Дата> административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу); - <Дата> административный ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей (постановление вступило в законную силу).
Давая оценку данным обстоятельствам, учитывая характеристику личности административного ответчика, а также требования указанного выше закона, районный суд пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Воропаева Н.Н., а также конкретных административных ограничений, что не противоречит положениям ч.3 ст.86 УК РФ.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Определяя срок административного надзора в отношении Воропаева Н.Н., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Воропаева Н.Н. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Воропаева Н.Н., на что им ошибочно обращено внимание в суде апелляционной инстанции.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от <Дата> N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, на что правильно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исчисления срока административного надзора в отношении Воропаева Н.Н. - со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения его судимости по приговору Читинского районного суда <адрес> от <Дата> (л.д.16-20), то есть до <Дата>.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Абзац второй резолютивной части судебного решения изложить в следующей редакции: "Установить в отношении Воропаева Н. Н.ча, <Дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Новокручининский, <адрес>, административный надзор со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора и до <Дата>".
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка