Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3849/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2019 года Дело N 33а-3849/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суд в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Дорохина О.М.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Балаевой А.Н., заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "Металлистов 6" на решение Центрального районного суда г. Тулы суда от 20 мая 2019 года по административному исковому заявлению Балаевой А.Н. к администрации города Тулы об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Балаева А.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления от 30.07.2018 N2689 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <...>", обязании устранить допущенное нарушение в полном объеме.
В обоснование заявленных требований указала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, является памятником истории и культуры федерального значения "Жилой дом, кон. XVIII - нач. XIX в.в." (Указ Президента РФ от 20.02.1995 N176) и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения.
Балаевой А.Н. в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира N<...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1057 кв.м поставлен на кадастровый учет 07.06.2013. Межевание земельного участка произведено за счет средств собственников помещений многоквартирного дома. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, размер доли в праве пропорционален размеру общей площади помещения.
30.07.2018 в отношении земельного участка, на котором расположен дом - памятник истории и культуры, администрацией г. Тулы вынесено постановление N2689 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <...>".
Данное постановление Балаева А.Н. полагает незаконным.
В преамбуле постановления имеется ссылка на постановление Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N 5421 "Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле". Даная ссылка на указанный факт не может быть признана законной. Принадлежащие административному истцу на праве собственности жилые помещения расположены в лит. А, а межведомственной комиссией в 2008 году признан непригодным для проживания лит. Б.
По мнению Балаевой А.Н., понятие "жилой дом, непригодный для проживания" не тождественно понятию "аварийный жилой дом". В выводах заключения межведомственной комиссии N<...> от <...> изложено: "комиссия приняла заключение о признании дома N<...> лит. <...> по ул. <...> непригодным для проживания в соответствии с постановлением Главы г. Тулы от 28.09.2001 N1293, процент износа по данным БТИ от 1971 - 29%.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен.
Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, является территорией памятника истории и культуры федерального значения "Жилой дом, кон. XVIII - нач. XIX в.в.", поставленного на государственную охрану Указом Президента РФ от 20.02.1995 N176 и относится к землям историко-культурного назначения. Данная территория в числе иных территорий охранной зоны Тульского кремля утверждена постановлением правительства Тульской области от 01.07.2015 N304 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 г.; Успенский собор, XVIII в.", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" и приказа инспекции Тульской области от 29.03.2017 N65 "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия в границах центрального ядра исторической части города Тулы".
Оспариваемое постановление вынесено в нарушение ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.
Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны цели изъятия земельного участка для муниципальных нужд.
Изъятие земельного участка вместе с объектами культурного наследия предусмотрено ст. 54 Федерального закона N73-ФЗ, однако это происходит не в результате вынесения органом местного самоуправления ненормативного правового акта, а в судебном порядке. В суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия. В данном случае, как полагает административный истец, изъятие произошло не в судебном порядке, а в порядке принятия ненормативного правового акта - постановления администрации г. Тулы N2689 от 30.07.2018.
Полагал, что администрация г. Тулы является ненадлежащим субъектом, который уполномочен изымать земельный участок и жилые помещения, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
На сайте администрации г. Тулы отсутствует сообщение, отвечающее необходимым условиям, о принятии оспариваемого постановления.
Кроме того, 29.08.2017 и повторно 12.03.2018 комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в адрес Балаевой А.Н. со ссылкой на постановление администрации г. Тулы от 25.08.2017 о признании многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим реконструкции направлены требования в трехмесячный срок с даты получения настоящих требований осуществить все необходимые действия для реконструкции данного жилого дома. Административный истец осуществила действия, свидетельствующие о начале процедуры реконструкции. Администрация г. Тулы была извещена о данных действиях. Вместе с тем, неправомерно вынесла оспариваемое постановление. При этом, часть работ по ремонту, производимых за счет административного истца, была завершена 22.02.2018, что подтверждается актами КС-2, КС-3 к договору подряда N134 от 16.10.2017, заключенному между Балаевой А.Н. и ООО <...>. Информация об изложенных фактах направлена административным истцом в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы 16.03.2018 и 04.04.2018, в администрацию г. Тулы 27.06.2018.
Административный истец Балаева А.Н. просила суд признать незаконным постановление администрации г. Тулы от 30.07.2018 N2689 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <...>", обязать администрацию г. Тулы устранить допущенное нарушение в полном объеме.
В судебном заседании административный истец Балаева А.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении с учетом уточнения основаниям, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации г. Тулы по доверенности Пантелеева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "Металлистов, 6" председатель Шейнин М.С. полагал требования административного истца Балаевой А.Н. законными и обоснованными.
Представитель заинтересованного лица Управления Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Офицерова Т.Е. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования Балаевой А.Н. удовлетворению не подлежат. Указала, что оспариваемое административным истцом постановление администрации г. Тулы является законным.
Представитель заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Григоров Э.А. просил суд разрешить административные исковые требования Балаевой А.Н. в соответствии с действующим законодательством.
Представитель заинтересованного лица Главного управления администрации г. Тулы по Центральному территориальному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованные лица Тырданова М.Ю., Тырданов М.В., Гаврилова А.С., Лазарев А.В., Грибов В.С., Усачева О.Ю., Гусарова П.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В адресованных суду письменных пояснениях заинтересованные лица Тырданова М.Ю. и Тырданов М.В. поддержали требования административного истца Балаевой А.Н., просили суд их удовлетворить.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Балаевой А.Н. отказано.
В апелляционных жалобах административный истец Балаева А.Н., заинтересованное лицо Товарищество собственников жилья "Металлистов 6" просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом административного истца Балаевой А.Н., представителя административного ответчика администрации г.Тулы, представителей заинтересованных лиц ТСЖ "Металлистов 6", Управления министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу, комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, ГУ администрации г.Тулы, заинтересованных лиц Тырдановой М.Ю., Тардынова М.В., Гаврилова А.С., Лазарева А.В., Грибова В.С., Усачевой О.Ю., Гусаровой П.Д.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности Григоров Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Балаевой А.Н. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира <...> в многоквартирном доме <...>, который включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения "Дом жилой, кон. XVIII - нач. XIX вв." на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 N176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".
Постановлением администрации г. Тулы от 09.04.2013 N925 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <...>" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1057 кв.м, с разрешенным использованием - многоквартирный дом.
Земельный участок по вышеназванному адресу площадью 1057+/-11 кв.м поставлен на кадастровый учет 07.06.2013 с присвоением кадастрового номера <...>.
Территория указанного земельного участка включена в объединенную охранную зону объектов культурного наследия федерального значения по ул. <...> (Охранная зона N5), утверждена постановлением правительства Тульской области от 01.07.2015 N304 "Об утверждении границ территорий и зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Тульского кремля: Стены и башни, 1521 г.; Успенский собор, XVIII в.", режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон".
Как установлено судом, согласно акту межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов по г. Туле от 03.09.2001, утвержденному постановлением Главы г. Тулы от 28.09.2001 N1293 "Об утверждении акта межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в г. Туле", жилой дом по адресу: <...> признан ветхим.
Постановлением Главы администрации г. Тулы от 05.05.2008 N1579 "О внесении изменений в постановление Главы г. Тулы от 28.09.2001 N1293" постановлено по всему тексту постановления и приложения к нему вместо слова "ветхими" читать "непригодными для постоянного проживания".
Согласно заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N<...> от 23.12.2008, дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для постоянного проживания.
Постановлением Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N5421 с целью формирования муниципальной адресной программы по переселению граждан из многоквартирных жилых домов в г. Туле в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утверждены акты межведомственных комиссий по обследованию многоквартирных жилых домов в г. Туле.
Постановлением администрации г. Тулы от 13.03.2009 N473 внесены изменения в постановление Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N5421, постановлено по всему тексту постановления вместо слова "актов" читать "заключений".Постановлением администрации г. Тулы от 31.05.2013 N1421 внесены изменения в постановление Главы администрации г. Тулы от 31.12.2008 N5421 "Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в г. Туле", постановление дополнено пунктом следующего содержания: "дополнить постановление пунктом следующего содержания "1.1. Утвердить список жилых домов, обследованных межведомственными комиссиями (приложение)"
Как установлено судом, в данном списке под номером <...> значится дом по адресу: <...>.
Заключением межведомственной комиссии от 22.08.2017 N 15 многоквартирный жилой дом N <...> признан аварийным.
Постановлением администрации города Тулы от 25.08.2017 N 2730 "О признании многоквартирного жилого дома по <...> аварийным и подлежащим реконструкции", с учетом заключения и акта обследования межведомственной комиссией главного управления администрации города Тулы по Центральному территориальному округу от 22.08.2017 N 15, жилой дом по адресу: <...>, признан аварийным; решено произвести отселение граждан, проживающих в вышеуказанном доме, в срок до 31.12.2018.
Как следует из материалов дела, Балаева А.Н. обращалась в Центральный районный суд г. Тулы с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от 25.08.2017 N 2730 "О признании многоквартирного жилого дома по <...> аварийным и подлежащим реконструкции"; признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 15 от 22.08.2017 и действий межведомственной комиссии по составлению заключения; признании незаконным акта обследования помещения от 22.08.2017 N 15 и действий межведомственной комиссии по составлению акта.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 04.07.2018 по административному делу по административному иску Балаевой А.Н. к администрации города Тулы о признании незаконным постановления администрации города Тулы от 25.08.2017 N 2730 "О признании многоквартирного жилого дома по <...> аварийным и подлежащим реконструкции", о признании незаконным заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 15 от 22.08.2017, о признании незаконным акта обследования помещения от 22.08.2017 N 15, имеющим преюдициальное значение, исковые требования Балаевой А.Н. оставлены без удовлетворения.
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома направлены требования в трехмесячный срок осуществить все необходимые действия для реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В случае, если в установленный срок собственниками дома <...> не будет подано заявление на реконструкцию, то будет запущена процедура изъятия земельного участка, расположенного под данным домом, для муниципальных нужд в соответствии с действующим законодательством.
13.03.2018 указанное требование направлено в адрес Балаевой А.Н., получено - 02.04.2018.
Ввиду того, что собственники жилых помещений многоквартирного дома N<...> в определенный требованиями срок действий, направленных на реконструкцию здания, не совершили, во исполнение положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст. ст. 279-282 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56.2, 56.3, 56.6 Земельного кодекса РФ, в связи с постановлением главы администрации города Тулы от 31.12.2008 N5421 "Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле", на основании Устава муниципального образования город Тула, постановлением администрации г. Тулы от 30.07.2018 N2689 решено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1057,00 кв. м, расположенный под аварийным многоквартирным домом по адресу: <...> и жилые помещения, находящиеся на данном земельном участке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что постановление администрации г. Тулы "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <...>" принято администрацией г. Тулы в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда неправильными.
Правоотношения по использованию жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства.
Вопросы жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральному законодательству (пункт "к" части1 статьи 72, части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N14, судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (муниципальные нужды заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 названного Кодекса.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, что в отношении дома N6 по ул. Металлистов г. Тулы принято постановление о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, которое в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации г. Тулы об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений не нарушает права административного истца, поскольку оно принято в соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ, в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.
В требовании от 12.03.2018 в соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ, административному истцу предоставлен срок для осуществления действий для реконструкции.
Как указала административный истец, она приступила к реализации данной обязанности, осуществив действия, свидетельствующие о начале процедуры реконструкции.
Вместе с тем, доказательств тому, что реконструкция, предусмотренная постановлением N 2730 от 25.08.2017, на момент принятия оспариваемого постановления проводилась Балаевой А.Н., суду не представлено.
Как верно отметил суд первой инстанции, представленные Балаевой А.Н. доказательства не свидетельствуют о том, что реконструкция дома произведена, домовладение перестало быть аварийным, жилые помещения в нем соответствуют санитарным и техническим требованиям, пригодны для проживания, не угрожают жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд первой инстанции пришел в правильному выводу, что к указанному в требованиях сроку реконструкция дома собственниками помещений произведена не была, что и явилось законным основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен дом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд.
Оспариваемое постановление издано администрацией г. Тулы по истечении трехмесячного срока, предоставленного собственникам жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным, для принятия действий по его реконструкции, в связи с чем, порядок принятия решения об изъятии администрацией г. Тулы не нарушен.
Доводы Балаевой А.Н. о нарушении процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, в виду неверного толкования норм действующего законодательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление администрации города Тулы от 30.07.2018 N2689 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений аварийного многоквартирного дома по адресу <...>" принято администрацией г. Тулы в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса РФ порядка. Указанное постановление направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, в том числе, показаниям допрошенных в ходе рассмотрения административного дела свидетелей.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления с учетом уточнений и дополнений.
Изложенные в апелляционных жалобах доводы основаны на неправильном применении норм материального права, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в постановленном по административному делу судебном решении, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Балаевой Ангелины Николаевны, заинтересованного лица Товарищества собственников жилья "Металлистов 6" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
