Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3849/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-3849/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Юлии Анатольевны к УФССП России по Курской области и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Зиновьевой Карине Геннадьевне о признании незаконным постановления, поступившее частной жалобой представителя Поляковой Ю.А. - Абдалова Д.Р., на определение Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2018 года, которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ягерь Е.А., объяснения представителя Поляковой Ю.А. - Абдалова Д.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, заинтересованного лица Антощук В.Г. и ее представителя Костыриченко А.В., представителя УФССП России по Курской области - Калашнюк Я.Н., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Полякова Ю.А обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Зиновьевой К.Г. о признании незаконным постановления пристава-исполнителя службы судебных приставов N 1 г. Курска Быковой Т.И. от 07.12.1999 года об оставлении за Антощук В.Г. 1/4 части домовладения <адрес>, зарегистрированной за Титовым А.Т., в счет погашения долга по исполнительному листу 2-5370/11 от 20.11.1998 года Ленинского суда г. Курска в размере 16723 рубля.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2018 года производство по делу прекращено, в связи с тем что требования Поляковой Ю.А. о признании незаконным правоустанавливающего документа - постановления пристава-исполнителя от 07.12.1999 года об оставлении за Антощук В.Г. 1/4 части домовладения N 88 литер "А" по ул. Овечкина г. Курска, зарегистрированной за Титовым А.Т., в счет погашения долга по исполнительному листу 2-5370/11 от 20.11.1998 года Ленинского суда г. Курска не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела по ее иску к Антощук В.Г.
В частной жалобе представитель Поляковой Ю.А. - Абдалов Д.Р. просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, посчитав возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, полагает определение подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, пришел к выводу требования Поляковой Ю.А. о признании незаконным правоустанавливающего документа - постановления пристава-исполнителя от 07.12.1999 года об оставлении за Антощук В.Г. 1/4 части домовладения N 88 литер "А" по ул. Овечкина г. Курска, зарегистрированной за Титовым А.Т., в счет погашения долга по исполнительному листу 2-5370/11 от 20.11.1998 года Ленинского суда г. Курска не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского дела по иску Поляковой Ю.А. к Антощук В.Г.об оспаривании права Антощук В.Г. на спорную долю вышеуказанного объекта недвижимости, который принят к производству Ленинским районным судом г. Курска, 17 июля 2018 года.
В связи с чем, суд посчитал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.
Между тем позиция суда первой инстанций является ошибочной ввиду следующего.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, требования Поляковой Ю.А. к УФССП России по Курской области и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Зиновьевой К.Г. о признании незаконным постановления, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания таких действий, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по административному иску по приведенному в определении мотиву, суду следовало разрешить дело по существу заявленных требований.
В связи с неправильным применением судом норм процессуального законодательства, определение суда подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 31 октября 2018 г. отменить.
Административное дело по административному иску Поляковой Юлии Анатольевны к УФССП России по Курской области и старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Зиновьевой Карине Геннадьевне о признании незаконным постановления, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
