Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3848/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33а-3848/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Пасынковой О.М.
судей Скляр А.А., Кайгородовой О.М.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года
по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Б о взыскании задолженности по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Бо взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 1 607,94 руб., пени по транспортному налогу в размере 7,16 руб., налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 113 464,69 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 505,29 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что на праве собственности Б с 2017 года принадлежит строение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый ***, то в 2018 году он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, подлежащий уплате в сумме 118 197,00 руб.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД, в 2018 году Б являлся собственником следующих транспортных средств: - Тойота Корона, государственный регистрационный знак ***; - Мерседес Бенц 300Д, государственный регистрационный знак ***
Таким образом, Б является плательщиком транспортного налога на принадлежащие ему транспортные средства. Сумма задолженности за 2018 г. по транспортному налогу составляет 1 675,00 руб.
02.07.2020 Б был частично оплачен транспортный налог в размере 67,06 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 1 607,94 руб.
Должнику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате, налога на имущество за период с 04.12.2019 по 22.12.2019 в размере 505,29 руб., пени по транспортному налогу с 04.12.2019 по 22.12.2019 в размере 7,16 руб.
Б было направлено почтой налоговой уведомление *** от 27.06.2019 на уплату указанных налогов, в связи с их неуплатой направлено требование об уплате налогов *** по состоянию на 23.12.2019, которое вручено ему надлежащим образом. В указанном требовании налогоплательщику был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до 29.01.2020.
Инспекцией было подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении Б, судебный приказ вынесен 09.03.2020, определением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района от 05.06.2020 судебный приказ отменен.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд, как сделанного без учета всех фактических обстоятельств дела, просит процессуальный срок восстановить.
От Б поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа Ч поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Б и его представитель Т возражали против удовлетворения административных исковых требований, настаивали на пропуске налоговым органом срока на обращение с иском в суд.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав административного истца и представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года Б было направлено уведомление *** от 27.06.2019 об уплате в срок до 02 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год на сумму 1 675 руб. и налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 118 197 руб. (л.д. ***
В силу п.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с неуплатой налога 25 декабря 2019 года в адрес налогоплательщика направляется требование *** от 23.12.2019 об уплате вышеуказанных налогов и пени по ним в срок до 29 января 2020 года (л.д. ***
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
За вынесением судебного приказа налоговый орган обратился в 05 марта 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.
В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района города Барнаула с Б взысканы налог на имущество физических лиц в размере 118 197 руб., пени по нему - 505,29 руб., транспортный налог за 2018 год - 1 675 руб., пени по нему - 7,16 руб.
Определением этого же мирового судьи от 05 июня 2020 года судебный приказ отменен.
Следовательно, шестимесячный срок на подачу административного искового в суд заявления истекал 05 декабря 2020 года.
Из материалов настоящего административного дела следует, что 12 ноября 2020 года представителем налогового органа было подписано административное исковое заявление. На следующий день - 13 ноября 2020 года (в пределах установленного законом 6-месячного процессуального срока) его копия была направлена заказным письмом в адрес административного ответчика (л.д. ***), не было получено адресатом, вернулось отправителю 17 декабря 2020 года.
Административное исковое заявление было подано в суд 23 декабря 2020 года.
В подп.1 ч.1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено императивное правило о том, что к административному исковому заявлению должны быть приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии причин, объективно препятствующих инспекции своевременно обратиться в суд, нельзя признать правомерным, поскольку по существу этот вывод основан на формальном применении положений действующего законодательства без учета и надлежащей оценки всей совокупности фактических обстоятельств дела, объективно свидетельствующих о том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждающих, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы задолженности.
Дополнительно судебная коллегия обращает внимание на то, что копия определения мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района города Барнаула от 05 июня 2020 года об отмене судебного приказа была вручена налоговому органу нарочным только 05 августа 2020 года (л.д. ***
Судебной коллегией проверено и на основании ответа мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района города Барнаула от 31.05.2021 установлено, что вины налогового органа в позднем получении копии определения об отмене судебного приказа не имеется. В ответе мирового судьи указано, что по сложившейся практике взаимодействия судебного участка с Межрайоной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю судебная корреспонденция вручается курьеру инспекции нарочно. В связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, а также реорганизацией в системе налоговых органов в летне-осенний период 2020 года курьер налогового органа получал корреспонденцию нерегулярно, по почте определение мирового судьи об отмене судебного приказа не направлялось.
Согласно ч.3 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
В настоящем деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о соблюдении в данном случае этих императивных требований действующего административного процессуального законодательства.
Действующее процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Однако данное требование судом первой инстанции выполнено не было, оценка конкретным обстоятельствам пропуска процессуального срока дана не была, в связи с чем судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение с административным иском в суд.
Установлено, что налоговое уведомление *** от 26.06.2019, а также требование *** направлялось по месту последней регистрации Б В мае 2019 года Б снялся с регистрационного учета по месту жительства, более по месту жительства не регистрировался. Был зарегистрирован одновременно по двум адресам по месту пребывания (л.д. ***
В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания.
В силу ч.3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органах, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц лежит обязанность сообщать налоговым органам о фактах регистрации физического лица по месту жительства, но не места пребывания.
Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Б указал суду, что налоговое уведомление от 27.06.2019 и требование от 23.12.2019 он получал, каким точно способом вспомнить не мог. По получении данной корреспонденции от налогового органа он каждый раз являлся в налоговую инспекцию с различными заявлениями, касающимися правильности исчисления начисленных ему транспортного налога и налога на имущество.
В силу ч.1 ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание в судебном заседании Б факта получения налогового уведомления и требования освобождает от дальнейшего доказывания факта направления этих налогоплательщику.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что процедура и порядок принудительного взыскания транспортного налога и налога на имущество физических лиц налоговой инспекцией соблюдены.
Из представленных ГИБДД сведений следует, что в 2018 году за Б были зарегистрированы два автомобиля: Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ***, мощность двигателя 100 л.с., снят с регистрационного учета 05.03.2019 и Тойота Корона, 1993 года выпуска, мощность двигателя 135 л.с., снят с регистрационного учета 07 апреля 2018 года.
В силу п.1 ст. 3 Закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" на транспортные средства категории "Автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно" устанавливается налоговая ставка в размере 0 рублей инвалидам всех категорий.
В отношении автомобиля Тойота Корона, государственный регистрационный знак *** расчет налога следующий: 135 л.с *20 руб./12 месяцев* 3 месяца владения = 675 руб.
Расчет налога за автомобиль Мерседес 300 D: 100 *10 л.с = 1000 руб.
Всего транспортный налог за 2018 год составляет: 1000 руб. + 675 руб. - 67,06 руб., которые были уплачены добровольно 02 июля 2020 года, сумма задолженности составляет 1607,94 руб.
Доводы, заявленные административным ответчиком в суде апелляционной инстанции о том, что транспортный налог погашен в полном объеме, являются голословными, опровергаются сведениями КРСБ.
Оснований для предоставления льготы не имеется, поскольку в силу п. 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, то есть предоставление льготы носит заявительный характер.
Установлено, что Б в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы по транспортному налогу за 2018 год не обращался, доказательств обратного не представлено, не смотря на то, что судебная коллегия ставила на обсуждение данный вопрос, предлагала представить административному ответчику доказательства обращения в налоговую инспекцию с заявлением о предоставлении льготы.
Б не лишен возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему льготы, в том числе за прошлые налоговые периоды.
Доводы административного ответчика о том, что вышеуказанные автомобили ему не принадлежат, были проверены судебной коллегией, в томи числе путем запроса сведений из ГИБДД, установлено, что автомобиль Мерседес Бенц был снят с регистрационного учета 05 марта 2019 года, Тойота Корона - 07 апреля 2018 года.
Не имеют правового значения доводы Б о том, что данные транспортные средства были им реализованы третьим лицам в 90-х годах без надлежащего оформления.
Что касается налога на имущество физических лиц, то согласно сведениям Росреестра по Алтайскому краю в 2018 году за Б было зарегистрировано здание, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>. Период регистрации права собственности за Б в ЕГРН с 31 октября 2017 года по 26 марта 2019 года (л.д. ***
В соответствии с п.3 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на 2018 год, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Пунктом 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:
1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость;
2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;
3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 28.11.2017 N 141 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год. В указанный перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:040242:222.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества,
Согласно подп.2 п.2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка составляет 2 процента от кадастровой стоимости в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса,
Спорный объект недвижимости представляет собой административное здание, используется в предпринимательской деятельности. В 2018 году Б был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о том, что там располагается гараж, используемый в личных целях, не связанных с предпринимательской, не представлены, напротив, опровергаются сведениями из ЕГРН, справочной системы 2Гис.
С учетом изложенного, размер налога на имущество физических лиц за 2018 год подлежит взысканию в следующем размере: 5 909 825 руб. * 2% = 118 197 руб. - 4 732,31 руб., уплаченные Б 02 июля 2020 года = 113 464,69 руб.
Что касается заявленной ко взысканию пени в размере 7,16 руб. по транспортному налогу и 505,29 руб. по налогу на имущество, то согласно карточке расчета с бюджетом, а также представленным квитанциям об уплате денежных сумм через систему Госуслуг 03 и 23 апреля 2021 года Б оплатил пеню по транспортному налогу и пеню по налогу на имущество физических лиц (в представленных квитанциях назначение платежа указано как пеня по налогу на имущество физических лиц и пеня по транспортному налогу).
В суде апелляционной инстанции представитель налогового органа не представил доказательств законности и обоснованности зачета этих сумм в счет уплаты пени по иным недоимкам и периодам, которые в установленном законом порядке были взысканы, срок и процедура взыскания которых не утрачена.
С учетом изложенного, оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу не имеется.
Что касается доводов представителя административного ответчика об оплате 03 апреля 2021 года Б 3 884 руб. в счет недоимки по транспортному налогу за 2018 год, то они не нашли своего подтверждения. Из представленной квитанции об оплате, карточки расчета с бюджетом следует, что данная сумма была оплачена в счет недоимки по транспортному налога за 2019 год.
В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Б в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 496,13 руб.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 17 февраля 2021 года отменить, вынести новое решение.
Административные исковые требования Межрайоной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Б удовлетворить в части.
Взыскать с Б в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1607,94 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 113 464,69 руб., всего 115 072,63 руб.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Б в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3 496,13 руб.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
