Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 11 октября 2018 года №33а-3848/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33а-3848/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по частной жалобе Абазова Ф.М.о. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2018 года о возврате административного искового заявления,
установила:
Абазов Ф.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области о признании действий незаконными. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Волковой М.В. о передаче арестованного имущества на торги от 24 мая 2018 года, незаконными. Также административный истец просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волковой М.В. о передаче арестованного имущества на торги от 24 мая 2018 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Волкову М.В. повторно провести реализацию недвижимого имущества в соответствии с требованиями статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", с уведомлением должника и всех заинтересованных лиц.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2018 года административное исковое заявление возвращено на основании части 1 статьи 22 КАС РФ.
Не согласившись с определением суда, Абазов Ф.М.о. обратился в Астраханский областной суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности по <адрес> что не относится к подсудности Приволжского районного суда Астраханской области.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Исходя из предоставленных материалов, объект, на который наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя, расположен по <адрес> который относится к территориальной подсудности Приволжского районного суда Астраханской области. Таким образом, правомерным является довод частной жалобы о том, что именно по этому адресу совершены исполнительные действия, которые оспаривает истец.
При таких обстоятельствах вывод суда о неподсудности административного искового заявления Приволжскому районному суда Астраханской области не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 3 сентября 2018 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.
0


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка