Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3846/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-3846/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Евтухова М.А. к Отделу ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Евтухова М.А. к Отделу ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Евтухов М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав свои требования тем, что 11 июля 2019 года обратился в отдел ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району с заявлением о возврате документов, предоставленных им для регистрации транспортного средства, и предоставлении ему ответа на данное обращение, которое было получено административным ответчиком 16 июля 2019 года. В нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" ответ на его обращение дан 21 августа 2018 года. Просил признать бездействие административного ответчика незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 14 121 руб., а также понесенные судебные расходы в размере 184 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Евтухов М.А. просит отменить решение в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета факта нарушения срока, установленного законом.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
16 июля 2019 года в отдел ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило обращение Евтухова М.А. о возврате документов, представленных при перерегистрации транспортного средства, что не опровергается представителем административного истца в судебном заседании. Ответ на данное обращение был направлен по адресу 14 августа 2019 года с приложением копий заявления о перерегистрации автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства.
Отказывая в удовлетворении заявленного Евтуховым М.А. административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что его обращение было рассмотрено по существу с направлением письменного ответа, тем самым нарушений части 6 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" допущено не было.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией данного права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 5 которой гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 указанного федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707, рассмотрение обращений граждан осуществляется, в том числе, территориальными органами МВД России, иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
Результатом рассмотрения обращений являются письменные или направленные в форме электронного документа либо устные, данные на личном приеме, ответы гражданину по существу всех поставленных им вопросов или уведомления об оставлении обращения без ответа с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113 Инструкции).
Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения (пункт 145).
По настоящему делу обращение Евтухова М.А. было рассмотрено уполномоченными лицами, ему был направлен письменный мотивированный ответ, в силу этого суд не усмотрел нарушений прав и свобод административного истца со стороны административного ответчика.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о нарушении срока рассмотрения обращения находит несостоятельными, не влекущими отмену принятого по делу решения.
Дата составления и направления ответа на обращение административного истца - 14 августа 2019 года - свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ срока.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.
Таким образом, принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого решения судебной коллегией не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 13 сентября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Евтухова М.А. к отделу ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
