Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3846/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33а-3846/2018
г. Мурманск
12 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора
при секретаре
Мунтян Р.В.
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области к Гичеву Егору Дмитриевичу об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Гичева Егора Дмитриевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Гичева Егора Дмитриевича удовлетворить.
Установить в отношении Гичева Егора Дмитриевича, _ _ года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Гичева Егора Дмитриевича следующие административные ограничения:
- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора в отношении Гичева Е.Д. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения административного ответчика Гичева Е.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Мунтян Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гичева Егора Дмитриевича, освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Гичев Е.Д. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях опасного рецидива, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 08 лет и возложить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Б.В.С. административное исковое заявление поддержал.
Административный ответчик Гичев Е.Д. в судебном заседании с требованиями об установлении в отношении него административного надзора и заявленными административными ограничениями частично не согласился, полагая завышенным предложенную административным истцом периодичность явок в орган внутренних дел для регистрации.
Прокурор Загайкевич В.В. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гичев Е.Д. просит уменьшить установленные решением суда срок административного надзора и периодичность явок в орган внутренних дел, считая их чрезмерными.
Приводит доводы об отсутствии у него места жительства и намерениях работать вахтовым методом, в связи с чем указывает на невозможность отмечаться три раза в месяц в органах внутренних дел, полагая, что одного раза в месяц будет достаточно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор прокуратуры Ловозерского района З.В.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Гичев Е.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 декабря 2014 года, которым осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях опасного рецидива преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания назначенного Гичеву Е.Д. наказания истекает 05 февраля 2019 года.
Установив, что Гичев Е.Д. согласно указанному приговору, совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 08 лет, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Гичева Е.Д. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Учитывая приведенные положения закона, вопреки доводу апелляционной жалобы, срок административного надзора, установленного административному ответчику, не может быть уменьшен.
Судебная коллегия также полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Гичева Е.Д., с учетом его личности, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступления, за которое он был осужден, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Гичев Е.Д. характеризуется удовлетворительно, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания; имеет четыре поощрения; состоит на облегченных условиях отбывания наказания; с декабря 2017 года по июнь 2018 года был трудоустроен на промышленной зоне учреждения, в настоящее время не трудоустроен; работы согласно статье 106 УИК РФ выполняет качественно и в срок. Мероприятия воспитательного характера посещает в полном объеме. Пытается делать для себя правильные выводы. В настоящее время в учреждении не обучается, получил рабочую специальность электромонтажник. Принимает участие в культурно-массовых, спортивных, и иных мероприятиях. Отношения поддерживает со всеми категориями осужденных. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину по приговору признал. Покаянного письма потерпевшей стороне в материалах личного дела нет.
После освобождения административный ответчик выразил желание проживать на территории Республики Коми вместе с сожительницей.
Вместе с тем, Гичев Е.Д. совершил тяжкое преступление, сопряженное с употреблением спиртных напитков, в ночное время суток, в условиях опасного рецидива, что свидетельствует о необходимости повышенного контроля за поведением указанного лица в период установления административного надзора.
Таким образом, судом обоснованно установлены Гичеву Е.Д. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, а также обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.
Установление судом таких мер не носит произвольный характер и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Устанавливая периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в количестве трех раз в месяц, суд первой инстанции учел требования Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому установление судом такого вида ограничения является обязательным, а также конкретные обстоятельства дела.
При этом периодичность явок в орган внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумной, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат, такие обстоятельства в апелляционной жалобе также не приведены.
Судебная коллегия также отмечает, что положениями пункта 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гичева Егора Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
