Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-3845/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-3845/2021
Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев частную жалобу Б на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 марта 2021 года о возвращении административного иска,
УСТАНОВИЛ:
Б обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил взыскать с ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в названном следственном изоляторе в период с 17 октября 2007 года по 30 мая 2008 года.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 марта 2021 года административное исковое заявление Б возвращено со всеми приложенными документами. Административному истцу разъяснено право на обращение с указанными требованиями в Центральный районный суд г. Барнаула или Майминский районный суд Республики Алтай.
В частной жалобе Б просит отменить определение, ссылаясь на то, что он обратился в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с установленными требованиями.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.
Изучив материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая исковое заявление Б, суд первой инстанции исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства и подано с нарушением правил территориальной подсудности, поэтому не может быть принято к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула.
Вместе с тем судьей оставлено без внимания, что при обращении в суд Б не ставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей в порядке статьи 227.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а требовал взыскания компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в его исковом заявлении.
Исходя из диспозитивности поведения истца в гражданском и административном судопроизводстве, выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.
При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленных требований в рамках административного судопроизводства не имеется, иск подлежит рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
К требованиям о компенсации морального вреда применяется общее правило подсудности споров, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по адресу административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю: <адрес>, что относится к территории Железнодорожного района г. Барнаула.
Таким образом, истец был вправе на основании статьи 28, части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявить данный иск в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по адресу одного из ответчиков. Нарушения правил подсудности Б не допущено.
В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на стадию принятия.
Кроме того, следует обратить внимание на ошибочность вывода судьи о том, что административное исковое заявление могло быть подано в Майминский районный суд Республики Алтай по месту отбывания наказания, так как исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09 марта 2021 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд на стадию принятия.
Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.А. Скляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
