Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2018 года №33а-3845/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3845/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деревянко В.В. к Исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю - заместителю главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л., сотруднику Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю Красненко Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю об отмене принятого по обращению решения, по апелляционной жалобе Деревянко В.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В марте 2018 года Деревянко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю - заместителю главного судебного пристава Севастополя Лугачевой А.Л., просил отменить письмо - ответ N от 16.02.2018 года, подписанный Лугачевой А.Л. , признав проверку неполной. Поручить руководителю УФССП России по г. Севастополю провести повторную проверку по его обращению относительно исполнительных действий, осуществленных в 2015 году службой судебных приставов по Нахимовскому району города Севастополя.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Деревянко В.В. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю находилось исполнительное производство N-ИП, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа самовольно установленного гаража, в отношении должника - Деревянко В.В., в пользу взыскателя - ФИО1
Исполнительное производство возбуждено 22.07.2015 года, окончено - 27.11.2015 года в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме.
18.01.2018 года в УФССП России по г.Севастополю поступило обращение административного истца, в котором он указывал на неправомерные действия заместителя начальника ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя при ведении исполнительного производства N с 22.07.2015 по 27.11.2015. На данное обращение в порядке, предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", 16.02.2018 года был дан ответ за подписью и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Севастополю Лугачевой А.Л. о правомерности действий судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении исполнительного производства, в котором Деревянко В.В. являлся должником.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
К числу прав гражданина при рассмотрении обращения статьей 5 данного закона отнесено право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращение с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, обращение истца рассмотрено в установленный срок, в письме даны мотивированные ответы по существу заданных вопросов.
Само по себе несогласие истца с содержанием ответа, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) ответчика при рассмотрении обращения.
То обстоятельство, что истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку не опровергает выводов суда о том, что обращение Деревянко В.В. рассмотрено в установленном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деревянко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка