Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33а-3844/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Сметаниной О.Н., Степановой Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя Сафиной Я.Т. по доверенности Захаровой Н.Н. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2019 года, которым постановлено:
отказать в принятии административного искового заявления Сафиной Я.Т. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установила:
Сафина Я.Т. в лице своего представителя Захаровой Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31.07.2019 административному истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, представитель Сафиной Я.Т. - Захарова Н.Н. обратилась в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи от 31.07.2019, и направить жалобу на рассмотрение по существу. Не приводя правовых доводов в обоснование жалобы, полагает, что судьей допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из содержания административного искового заявления Сафиной Я.Т. усматривается, что административным истцом в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
С вышеуказанной процессуальной нормой корреспондируются положения статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ, в силу пункта 2 части 2 которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
По смыслу положений статей 31, 32, 47 Налогового кодекса Российской Федерации к указанным в статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ органам относятся налоговые органы.
Таким образом, федеральным законом установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании индивидуальными предпринимателями постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении решений налогового органа о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по налогам, образовавшейся в связи с его предпринимательской деятельностью.
Из материалов, приложенных к административному исковому заявлению, следует, что исполнительное производство N было возбуждено на основании постановления налогового органа от 29.03.2017 N о взыскании задолженности по налогам и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Сафиной Я.Т.
Сведения о прекращении статуса индивидуального предпринимателя Сафиной Я.Т. в материалы дела не представлены.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление Сафиной Я.Т. в рамках исполнительного производства N подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, и обоснованно отказал Сафиной Я.Т. в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сафиной Я.Т. по доверенности Захаровой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
