Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 23 октября 2018 года №33а-3844/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3844/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Туникене М.В.,
судей: Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре: Мальчугиной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ООО Микрокредитная организация "Чистая монета" к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия, по апелляционной жалобе ООО Микрокредитная организация "Чистая монета" на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца Ляшенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Бурменовой Ю.С., судебная коллегия,
установила:
ООО Микрокредитная организация "Чистая монета" (далее - ООО МКК "Чистая монета") обратилось суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Голубцовой А.В., не направлении запросов в ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, органы ЗАГС о наличии у должника имущества, имущественных прав, счетов. Просило обязать ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области возбудить исполнительное производство в отношении Голубцовой А.В., предпринять необходимые исполнительные действия в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель административного истца ООО МКК "Чистая монета", представители административных ответчиков ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Голубцова А.В. в суд не явились.
Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 23.08.2018г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО МКК "Чистая монета" просит решение Краснинского районного суда Смоленской области от 23.08.2018 г. в части отменить, признать незаконным бездействие ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области по не направлению запроса в отношении должника в органы ЗАГС.
Проверив законность и обоснованность решения, доводы апелляционной, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Грубые нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что ООО МКК "Чистая монета" обратилось в суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства в отношении должника Голубцовой А.В., несовершению исполнительных действий во исполнение решения мирового судьи судебного участка N37 в МО "Краснинский район" Смоленской области от 12.04.2016г. о взыскании с Голубцовой А.В. в пользу ООО МКК "Чистая монета" 44490 руб.
Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство в отношении Голубцовой А.В. о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК "Чистая монета" было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Морозовой В.В. 01.08.2018г. В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем запрошены регистрирующие органы, банки о наличии имущества и денежных средств у должника, также направлены запросы в ПФР,ФНС,ОАСР УФМС России по Смоленской области.
Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении административного иска ООО МКК "Чистая монета", суд первой инстанции пришел к выводу, что действия по исполнительному производству совершены судебным приставом-исполнителем Морозовой В.В. с соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий судебно пристава-исполнителя, при этом нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Между тем, судом не учтено следующее.
По смыслу ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение действующего законодательства, не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Морозову В.В., в производстве которой находится исполнительное производство, и бездействие которой оспаривается, а при прекращении ее полномочий - должностное лицо, которому переданы эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения ФССП России. Таким образом, суд разрешилспор о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
При этом следует учесть, что в решении суда должны быть указаны сведения о конкретном органе или должностном лице, чьи действия (бездействие) обжалуются, поскольку законом не предусмотрено обжалование действий структурного подразделения службы судебных приставов.
Кроме того, как установлено ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение данного дела было назначено в Краснинском районном суде на 23.08. 2018 г.
Из протокола судебного заседания от 23.08.2018 г. следует, что судебное заседание проведено без участия административного истца ООО МКК "Чистая монета", представителей административных ответчиков ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованного лица Голубцовой А.В.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела сведения о надлежащем извещении ООО МКК "Чистая монета", о времени и месте судебного заседания отсутствовали. Из уведомления о вручении следует, что о месте и времени рассмотрения дела ООО МКК "Чистая монета" было извещено 28.08.2018г., то есть уже после рассмотрения дела по существу (л.д.50).
Кроме того, судебное извещение N2а-348/2018 от 16.08.2018г. направлялось заинтересованному лицу Голубцовой А.В. по ненадлежащему адресу: ... без указания номера квартиры и получено Голубцовой А.В. не было (л.д.17, 48).
Тем самым, оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца ООО МКК "Чистая монета" и заинтересованного лица Голубцовой А.В. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в их отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца ООО МКК "Чистая монета" и заинтересованного лица Голубцовой А.В., не извещенных о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию административным истцом и заинтересованным лицом их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение Краснинского районного суда Смоленской области от 23.08.2018г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемого бездействия.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснинского районного суда Смоленской области от 23 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка