Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-3842/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-3842/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Алданского районного суда РС (Я) от 07 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Косимовой О.В., Косимова А.Х. к Муниципальному образованию "Город Алдан" об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым
постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Косимовой О.В., Косимова А.Х. отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Косимовы О.В. и А.Х. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: ........... В целях ведения личного подсобного хозяйства обратились в Администрацию МО "Город Алдан" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на которых расположены их объекты. 11 апреля 2019 г. получили письменное уведомление об отказе со ссылкой на Правила землепользования и застройки г.Алдана, на отнесение испрашиваемой территории к землям промышленного назначения. Считают указанное решение нарушающим их права и законные интересы как собственников объектов недвижимости, просят признать его незаконным и обязать Администрацию МО "Город Алдан" изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Судом по делу постановлено указанное выше решение, на которое административными истцами подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, нарушением норм материального права. Ссылаясь на п. 5 ч. 3 ст. 33 Градостроительного кодекса РФ, считают, что они как правообладатели объектов недвижимости вправе требовать изменения вида разрешенного использования земельного участка, так как Правила землепользования и застройки территории были утверждены 26 ноября 2009 г. с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, без учета факта ведения на участке сельскохозяйственной деятельности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Административные истцы на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2010 года и судебного решения являются собственниками объектов недвижимости - конторы-проходной, птичников, склада, инкубатора, расположенных по адресу: .........., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 15 марта 2019 года они обратились в Администрацию МО "Город Алдан" с заявлением об изменении категории земельного участка, на котором расположены принадлежащие им объекты: с коммунально-производственного назначения на ведение личного подсобного хозяйства. Письмом от 03.04.2019 г. за N ... в переводе земельного участка было отказано в виду того, что он не оформлен (отсутствует кадастровый учет), а также со ссылкой на расположение участка в зоне коммунально-производственного назначения.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска ввиду того, что административные истцы не являются правообладателями земельного участка. При этом судом учтено, что решение об изменении территориальной зоны земельного участка может быть принято органом местного самоуправления при соблюдении установленной процедуры путем организации и проведения публичных слушаний.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ. Это земли сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, лесного и водного фонда, запаса.
Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами местного самоуправления (ст.8 ЗК РФ).
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).
Границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки, которые, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами, о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки, о внесении изменений в правила землепользования и застройки (ст.30 ГрК РФ).
Виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ. Так, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.
Виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые применительно к каждой территориальной зоне, указаны в ст.37 ГрК РФ. Так, предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч.3 ст.37 ГрК РФ).
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч.4 ст.37 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела, территория, на которой расположены принадлежащие административным истцам объекты, находится в зоне коммунально-производственного назначения, при этом земельный участок, об изменении вида разрешенного использования которого было заявлено истцами, не состоит на кадастровом учете с установлением границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, вывод суда о том, что права административных истцов не нарушены, является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. При этом одним из оснований для внесения изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.
Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (п. 5 ч. 3 ст. 33).
Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4).
Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5).
Согласно ст. 8 ГрК РФ и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления. В связи с тем, что одностороннее изменение градостроительных регламентов по усмотрению собственников отдельных земельных участков или объектов капитального строительства невозможно без соблюдения предусмотренной процедуры, в том числе с обязательным проведением публичных слушаний, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности по изменению территориальной зоны или вида разрешенного использования земельного участка не имеется.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права являются несостоятельными, не влекущими отмену правильного по существу судебного решения.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда РС(Я) от 07 августа 2019 года по делу по административному исковому заявлению Косимовой О.В., Косимова А.Х. об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи В.С. Протодьяконов
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
