Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-384/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретарях: ФИО12 Г.Г., ФИО13 К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Е.В., УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе УФССП России по Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от 20 ноября 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности Афонину М.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "АФК" обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Е.В., УФССП России по Курской области.
Требования мотивированы тем, что ООО "АФК" является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Е.В. на основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Алиповой О.В. задолженности по договору займа N в размере N руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере N руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ и указанное постановление в адрес взыскателя не поступали.
Решением Рыльского районного суда Курской области от 20.11.2020 административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области Смирновой Е.В., выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа N. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе УФССП России по Курской области просит отменить решение как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ООО "АФК", административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирнова Е.В., заинтересованное лицо Алипова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительно производства, согласно статье 2 указанного закона являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с должника Алиповой О.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по договору займа в размере N руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "<данные изъяты>" на ООО "Агентство Финансового контроля, срок для предъявления судебного приказа к исполнению был восстановлен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району УФССП по Курской области Смирновой Е.В. на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Алиповой О.В., взыскатель ООО "АФК" остаток задолженности по ИП N руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Смирновой Е.В. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с отсутствием у должника Алиповой О.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением об окончании и возвращению ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП в отношении должника Алиповой О.В., окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными.
Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области Максимовой А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (прекращении) ИП N-ИП в отношении должника Алиповой О. В. С задолженность по ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N руб., исполнительное производство возобновлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Е.В., выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
Как следует из материалов дела, в том числе и документов представленных суду первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращению ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО "АФК" по адресу: <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью с соответствующей отметкой Почты России (л.д.N).
Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречит приведенным положениям закона и названной инструкции.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имелось.
Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Е.В. об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа на момент рассмотрения районным судом настоящего дела было отменено вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Исполнительное производство возобновлено, оригинал исполнительного документа находится в материалах исполнительного производства, по нему совершаются исполнительные действия, то есть права административного истца восстановлены.
В решении суда не указано, какие права взыскателя продолжают нарушаться, и соответственно нуждаются в восстановлении и судебной защите, после отмены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого постановления.
В силу требований п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, при удовлетворении административного иска, в резолютивной части решения суда должно быть указано на необходимость совершения действий по устранению нарушений прав, свобод, законных интересов и их восстановлению, что по настоящему административному делу не имеет место.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю в срок и порядке установленные законом, исполнительный документ не был утрачен УФССП России по Курской области.
Ввиду вышеизложенного, довод административного истца о возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа, как утраченного, в соответствии с Приказом ФССП РФ N 455 от 28.09.2015 правильно отклонен судом.
Соответственно судебная коллегия находит, что обжалуемый судебный акт на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП по Курской области Смирновой Е.В.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу УФССП России по Курской области удовлетворить.
Решение Рыльского районного суда Курской области от 20 ноября 2020 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
В остальной части решение Рыльского районного суда Курской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
