Определение Псковского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-384/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-384/2020








1-ая инстанция N 2а-2355/2019
УИД: 60RS0001-01-2019-003731-11





Дело N 33а-384/2020




Судья Лепихина М.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ








18 февраля 2020 г.





г. Псков




Судья Псковского областного суда Адаев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Веткина Василия Павловича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Псковского городского суда Псковской области от 12 сентября 2019 г. исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области к Веткину В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пеней удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением, Веткин В.П. подал апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, в том числе в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Веткин В.П. обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Веткин В.П. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта. В обоснование указывает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, о чем им в суд апелляционной инстанции представлена копия справки бюро МСЭ.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство.
Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Веткина В.П. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Веткиным В.П. не представлены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 150 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют нормам закона и обстоятельствам дела.
Доводы Веткина В.П. о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, основаны на неправильном толковании законодательства, так как в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. Нормами действующего законодательства освобождение ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины не предусмотрено.
Представленная в суд апелляционной инстанции справка об инвалидности не отражает имущественное положение заявителя и сама по себе не может привести к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Псковского городского суда Псковской области от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Веткина В.П. - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка