Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 31 января 2019 года №33а-384/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33а-384/2019
"31" января 2019 г. г.Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело по апелляционной жалобе Тощева А.М. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2018 г., которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Тощева А.М. административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период административного надзора установить Тощеву А.М. следующие административные ограничения:
-запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
-запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.
Предупредить Тощева А.М. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тощева А.М., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить в отношении Тощева А.М. сроком на 3 года административные ограничения в виде: запрета пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тощев А.М. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске. Считает выводы суда о том, что он состоит на учете как злостный нарушитель режима содержания ошибочны, поскольку указанный профилактический учет, еще в 2009 году утратил силу, т.е. отменен администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в установленном законом порядке. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, где находится на хорошем счету, занимает ответственные должности и получает поощрения администрации, на профилактический учет не ставился.
В письменном заключении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области Бычкова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Тощев А.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, об участии в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом Y Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентировано, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Материалами дела установлено, что приговором Пензенского областного суда от 16 января 2003 г. Тощев А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в, г" части 3 статьи 162 УК РФ, пунктами "в, з" части 2 статьи 105 УК РФ, пунктами "б, в" части 2 статьи 131 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания истекает 31 мая 2019 г.
Из приговора от 16 января 2003 г. усматривается, что Тощев А.М. совершил преступления, которые в соответствии с УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует постановление от 12 октября 2003 г.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, принимая во внимание, что Тощев А.М. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем, обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Закона N 64-ФЗ.
Оснований для снижения срока административного надзора, а равно для отмены или изменения административных ограничений по доводам жалобы не усматривается.
Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, который, как следует из материалов дела, характеристики в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, требует постоянного контроля, за весь период отбывания наказания подвергался 52 раза дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, имеет 22 поощрения.
Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые при этом не являются максимальными.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
По истечении не менее половины установленного срока административного надзора Тощев А.М. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.
Ссылка Тощева А.М. в жалобе о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания утратило силу в 2009 году, на доказательствах не основана. Судебной коллегией было исследовано личное дело Тощева А.М., в котором соответствующие доказательства отсутствуют.
Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 7 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тощева А.М.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка