Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33а-384/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя Безгодова Д.В. - Малахова А.И. и Тепановой О.В. на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 1 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тепановой О.В. удовлетворить частично.
Освободить Тепанову О.В. от уплаты задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты>, взысканным на основании решения мирового судьи судебного участка N 19 г. Десногорска Смоленской области от 11.01.2017 года в пользу Безгодова Д.В. на содержание несовершеннолетнего сына Безгодова А.Д., (дата), в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20 декабря 2016 года и до совершеннолетия ребенка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тепановой О.В. отказать",
установила:
Тепанова О.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу - исполнителю Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Лариной С.С., УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам и освобождении от задолженности по алиментам, указав, что постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 19.01.2018 и 15.08.2018 являются незаконными, поскольку судебный пристав рассчитал задолженность по алиментам в отношении нее как для безработной, однако она таковой не является, задолженности по алиментам не имеет.
В судебное заседание Тепанова О.В., извещенная надлежащим образом, не явилась.
Представитель Тепановой О.В. - Гращенко Т.В. уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области требования не признала.
Судебный пристав-исполнитель Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области Ларина С.С. заявленные требования не признала.
Третье лицо Безгодов Д.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - Малахова А.И., который в судебном заседании требования Тепановой О.В. не признал.
Десногорским городским судом Смоленской области 01.11.2018 постановлено названное решение, с которым не согласились представитель Безгодова Д.В. - Малахов А.И. и Тепанова О.В. по доводам апелляционных жалоб.
В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб и возражений относительно таковых, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ), задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
В силу п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 11.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 24.01.2017 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Тепановой О.В., предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего Безгодова А.Д. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 20.12.2016 и до совершеннолетия ребенка.
Письмом мирового судьи судебного участка N 19 в МО "г. Десногорск" Смоленской области от 13.02.2017 названный исполнительный лист отозван.
28.04.2017 исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Тепановой О.В. окончено.
07.06.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя также окончено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении Тепановой О.В., поскольку от взыскателя поступило соответствующее заявление.
23.10.2017 в отношении Тепановой О.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.
22.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя уточнен расчет задолженности Тепановой О.В. по алиментам по состоянию на 16.08.2018, который составляет 147389,51 руб.
В связи с незначительными выплатами по алиментам 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем Лариной С.С. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2018 по 15.08.2018, задолженность составила 65 531, 54 руб., частичная оплата составила 10600 руб.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о перерасчете задолженности по алиментам, освобождении от задолженности по алиментам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Тепановой О.В. не были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в период с 20.12.2016 по 15.08.2018. Кроме того, поскольку Тепанова О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, судебный пристав - исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
В качестве оснований для снижения задолженности по алиментам суд первой инстанции принял во внимание действия по отзыву исполнительных листов, повторное предъявление исполнительного листа, несвоевременное производство расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, а также семейное и материальное положение Тепановой О.В., которая находится в отпуске по уходу за вторым ребенком, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет не получает, иного дохода не имеет. В результате чего, пришел к выводу об освобождении Тепановой О.В. от уплаты задолженности по алиментам в размере 47389, 51 руб.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В целом доводы жалоб по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Решение суда законно и обоснованно, основания для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 1 ноября 2018 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Безгодова Д.В. - Малахова А.И. и Тепановой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
