Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 33а-384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 33а-384/2019
от 25 января 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цоя А.А., Бондаревой Н.А.
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу административного истца Лычагова Юрия Александровича на решение Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2018 года
по административному делу по административному исковому заявлению Лычагова Юрия Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кулагиной Олесе Александровне о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018;
заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьева С.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лычагов Ю.А. обратился в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области Кулагиной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства N 46192/18/70006-ИП, возбужденного 11.07.2018 СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении должника Лукьянова А.С., /__/ года рождения, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 26.06.2018 N ФС020138214, выданного Северским городским судом Томской области. Предмет исполнения: задолженность в сумме 52438,60 руб. в пользу Лычагова Ю.А. По исполнительному производству N46192/18/70006-ИП от 11.07.2018 административным ответчиком вынесено постановление об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018. Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018 получено административным истцом 14.09.2018. С вышеуказанным постановлением не согласен по следующим основаниям. 16.08.2018 в ОСП по г. Северску административным истцом подано заявление об объявлении розыска в отношении должника Лукьянова А.С. и его имущества. Сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу - исполнительному листу от 26.06.2018 N ФС020138214 - составляет 52438,60 руб. На момент подачи указанного заявления местонахождение должника и его имущества не было известно, объяснения с должника не были получены. Такое основание, как "проведение розыскных мероприятий не целесообразно", по которому судебный пристав-исполнитель Кулагина О. А. отказала в объявлении исполнительного розыска, в "Методических рекомендациях по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" отсутствует. При этом оснований для отказа в проведении розыскных мероприятий нет, поскольку исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 руб. Как следует из материалов исполнительного производства, 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем Кулагиной О.А. в рамках исполнительного производства N 46192/18/70006-ИП от 11.07.2018 были совершены исполнительные действия, о чем составлен акт от 20.08.2018. В ходе исполнительных действий установлено, что должник Лукьянов Л.С. по адресу регистрации: /__/ не проживает; имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, по указанному адресу не находится. Из ответов на запросы, направленных судебным приставом-исполнителем Кулагиной О.А. в регистрирующие органы и КРО, следует, что имущество, подлежащее государственной регистрации, у должника отсутствует, также отсутствуют денежные средства, находящиеся на счетах в банках: ПАО "МТС-Банк", ПАО "Почта Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "РОСБАНК", Центральный ПАО ФК "Открытие", "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ "МОСОБЛБАНК" (ОАО). Таким образом, исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника без установления местонахождения должника за счет имущества, принадлежащего должнику, находящегося по месту его фактического пребывания, и не подлежащего государственной регистрации. Считает, что при указанных обстоятельствах постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018 вынесено судебным приставом-исполнителем Кулагиной О.А. незаконно. Постановлением об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018, вынесенным судебным приставом-исполнителем Кулагиной О. А., нарушены права и законные интересы административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа от 26.06.2018 N ФС020138214, выданного Северским городским судом Томской области. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Жалоба на постановление административного ответчика об отказе в объявлении розыска от 22.08.2018 не подавалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Кулагина О.А., также являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Томской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску находится исполнительное производство N 46192/18/70006-ИП о взыскании с Лукьянова А.С. в пользу Лычагова Ю.А. задолженности но договору займа в размере 52438,60 руб., возбужденное 11.07.2018 на основании исполнительного листа N ФС 020138214 от 26.06.2018, выданного Северским городским судом Томской области. В соответствии со ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по данному исполнительному документу относится к 4 очередности удовлетворения требований взыскателей. Также в ОСП по г.Северску в отношении Лукьянова А.С. возбуждено еще 3 исполнительных производства на сумму 57991,77 руб., взыскание по которым относится к 1 и 3 очередности удовлетворения требований взыскателей. Согласно ответу, поступившему из ПАО "Сбербанк России", на имя должника открыты счета. 20 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанном банке. Согласно ответам, поступившим из иных кредитных организаций, счета и вклады у должника отсутствуют. Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, транспортные средства у должника отсутствуют. По данным Управления Росреестра от 30.08.2018 на имя Лукьянова А.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) зарегистрированы следующие объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: /__/; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: /__/; жилое здание, расположенное по адресу: /__/. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества. В целях проверки фактического проживания должника, а также проверки имущества по адресу: /__/, 24 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем в УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нарткала, направлено постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий. Уведомление об исполнении поручения судебному приставу-исполнителю в ОСП по г. Северску до настоящего времени не поступало. Согласно справке адресного бюро от 21.08.2018 должник зарегистрирован по адресу: /__/. При выходе по адресу регистрации должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт 20.08.2018. При выходе по адресу возможного проживания должника: /__/, установлено, что по данному адресу долгое время никто не проживает, жилье сдавалось, о чем составлен соответствующий акт 25.09.2018. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области от 24.09.2018 должник трудоустроен у ИП Б. 25 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника у ИП Б. 03 октября 2018 г. должник лично под подпись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. В тот же день от должника взято объяснение и информационная карта, согласно которым установлено, что Лукьянов А.С. уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него в пользу Лычагова Ю.А. В настоящее время оплатить указанную задолженность в полном объеме не имеет возможности в связи с тем, что с его заработной платы удерживают 50% алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а иного дохода он не имеет. Кроме того, на имя должника не зарегистрированы автотранспортные средства, вклады в банках. Между тем на имя Лукьянова А.С. зарегистрировано имущество по адресу: /__/, земельный участок и жилой дом на праве 1/4 доли. По факту вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2018 об отказе в объявлении розыска по исполнительному производству N 46192/18/70006-ИП от 11.07.2018 пояснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 16 августа 2018 г. в ОСП по г. Северску поступило ходатайство Лычагова Ю.А. о розыске должника и его имущества. Учитывая, что на день рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно ответу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, транспортные средства у должника отсутствуют, а ответ из Управления Росреестра не поступил, иного имущества, о месте нахождения которого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бы сведения, установлено не было, основания для объявления розыска имущества должника, а также розыска должника отсутствовали. В связи с тем, что уведомление об исполнении поручения в ОСП по г. Северску в настоящее время не поступало, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 46192/18170006-ИП не совершены в полном объеме все исполнительные действия и имущество, о месте нахождения которого у судебного пристава-исполнителя отсутствовали бы сведения, установлено не было, таким образом, в настоящее время основания для объявления розыска имущества должника отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствии административного истца Лычагова Ю.А., заинтересованного лица Лукьянова А.С.
Обжалуемым решением административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Лычагов Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
В жалобе указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дал всецелой оценки юридически значимым обстоятельствам. Так, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об имуществе должника, не является правовым основанием для отказа в объявлении розыска имущества должника по исполнительному производству N 46192/18/70006-ИП от 11.07.2018, иных оснований по которым судебный пристав-исполнитель отказал в объявлении розыска имущества должника не указано.
Полагает, что стороной административного ответчика в судебном заседании представлены доказательства только того, что фактическое место проживания должника не установлено, в свою очередь, отказывая в объявлении розыска должника, судебный пристав-исполнитель уклоняется от совершения предусмотренных законом исполнительных действий, что может привести к невозможности исполнения исполнительного документа и возвращению исполнительного документа взыскателю, что нарушает права административного истца.
Извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец Лычагов Ю.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Северску УФССП России по Томской области Кулагина О.А., заинтересованное лицо Лукьянов А.С. в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 307, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Григорьева С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
В силу требований ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить розыск должника, его имущества.
В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные указанной статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1); розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (п. 2); по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3); по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5); постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6); постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 8); копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (ч. 9); в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (ч. 1).
Из анализа положений статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в качестве случаев, предусмотренных названной статьей, для объявления розыска должника, его имущества является задолженность по исполнительным документам, содержащим другие требования, не перечисленные в части 3 статьи 65 указанного закона, а именно требования имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей либо если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей соответственно (п. 2, 3 ч. 5 ст. 65). В этих случаях объявление розыска должника, его имущества производится по заявлению взыскателя и является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника как по заявлению взыскателя, так и по собственной инициативе предусмотрена в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу императивного требования закона независимо от того, является ли объявление розыска должника, его имущества реализацией права или исполнением обязанности судебным приставом-исполнителем, розыск может быть объявлен им при условии безрезультатности совершенных иных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по установлению местонахождения должника, его имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.07.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Кулагиной О.А. на основании исполнительного листа N ФС020138214 от 26.06.2018, выданного Северским городским судом Томской области по делу N 2-415/2018 от 26.06.2018, предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 52438 руб. 06 коп., в отношении должника Лукьянова А.С. в пользу взыскателя Лычагова Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 46192/18/70006-ИП (л.д. 82).
31.07.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Кулагиной О.А. объединены исполнительные производства от 11.07.2018 N 46192/18/70006-ИП, от 16.05.2018 N 31110/18/70006-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен N 31110/18/70006-СП (л.д.81).
16.08.2018 взыскатель Лычагов Ю.А. обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области с ходатайством об объявлении розыска должника Лукьянова А.С. и его имущества (л.д. 79).
22.08.2018 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области Кулагиной О.А. со ссылкой на ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказано в объявлении исполнительного розыска по мотивам того, что в отношении должника Лукьянова А.С. совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства (кроме ответа Росреестра); в ГИБДД УМВД России сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника, отсутствуют, ответ из Росреестра на дату заявления не поступил, в связи с чем проведение розыскных мероприятий нецелесообразно. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д. 72).
Сводкой от 22.08.2018 по исполнительному производству N 46192/18/70006-ИП подтверждаются совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, в том числе направление запроса в Росреестр от 16.08.2018 (л.д. 73).
Ответ Росреестра в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2018 о правах Лукьянова А.С. на имеющиеся у него объекты недвижимости, подтверждающий наличие у должника долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, на объект незавершенного строительства, на здание жилое (л.д. 68), поступил судебному приставу-исполнителю после вынесения им постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018.
Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства взыскателя об объявлении розыска запрос судебного пристава-исполнителя адресованный в Росреестр находился на исполнении, а потому не все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительные действия по установлению местонахождения имущества должника были предприняты судебным приставом-исполнителем и объективно отсутствовали подтвержденные данные о наличии либо отсутствии у должника Лукьянова А.С. прав на имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Само по себе непроживание должника Лукьянова А.С. по месту регистрации и отсутствие там имущества, принадлежащего ему на праве собственности, что зафиксировано актом о совершении исполнительных действий от 20.08.2018, без учета результатов исполнения запроса, направленного в Росреестр, не являются достаточным основанием для объявления розыска должника, как на то административный истец ссылается в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах мотивы, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 22.08.2018 требованиям закона не противоречат. Оценивая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, которое вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке и содержит мотивы отказа, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Вопреки доводу жалобы апеллянта, анализ исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в целях установления местонахождения должника и его имущества, не позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель уклоняется от совершения предусмотренных законом исполнительных действий.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба административного истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лычагова Юрия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
