Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-3841/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.,
и судей краевого суда Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.,
при секретаре Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным заключения,
по апелляционной жалобе представителя Министерства природных ресурсов Забайкальского края Шагдарова Б.Б.,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года, которым постановлено: административное исковое заявление ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании незаконным заключения удовлетворить.
Признать незаконным заключение Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 03.12.2019 N 488-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО "МРСК-Сибири" по договору аренды от 06.06.2014 N 14-54, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины для возможности реализации основной цели использования участка на территории Беклемишевского лесничества Забайкальского края.
Обязать Министерство природных ресурсов Забайкальского края при отсутствии иных замечаний выдать положительное заключение на проект освоения лесов разработанный в рамках договора аренды от 06.06.2014 N 14-54.
Взыскать с Министерства природных ресурсов Забайкальского края в пользу ПАО "МРСК Сибири" уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Читаэнерго" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании договора аренды N 14-54 от 06.06.2014 ПАО "МРСК Сибири" используются участки для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов. Во исполнение условий договоров и норм действующего законодательства филиалом, в установленном порядке, разработан проект освоения лесов, к которому получено положительное заключение государственное экспертизы от 16.03.2016 N 13-16. Также разработаны изменения в вышеуказанный проект освоения лесов, к которому получено положительное заключение государственной экспертизы от 01.06.2016 N 01-16и/38. В связи с изменениями внесенными в Лесохозяйственный регламент Читинского лесничества, было принято решение о разработке проекта освоения лесов по вышеуказанному договору аренды с учетом изменений. 03.12.2019 Министерством природных ресурсов Забайкальского края выдано отрицательное заключение N 488-19 на проект освоения лесов. В качестве основания указано, что срок действия договора аренды лесного участка арендатора ПАО "МРСК Сибири" от 06.06.2014 N 54 истек 03.03.2017. Таким образом, единственным основанием для отрицательного заключения является истечение срока действия договора, однако соглашение о расторжении договора аренды сторонами не заключалось, лесной участок по акту приема-передачи не возвращался. Таким образом, при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, с учетом единственного замечания, отрицательное заключение выдано необоснованно.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерство природных ресурсов Забайкальского края Шагдаров Б.Б. просит решение суда отменить полностью, и прекратить производство по делу. Полагает, что решение принято с нарушением установленной статьи 17 КАС РФ. Говорит о том, что в суде первой инстанции Минприроды было заявлено ходатайство о прекращении производства в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ, так как вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, при этом мотивы отказа в решении не отражены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Шаманских А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).
В силу статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 88 и 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно положениям пункта 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.
В силу пункта 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что на основании договора аренды N 14-54 от 06.06.2014 ПАО "МРСК Сибири" используются лесные участки, для строительства, реконструкции и эксплуатации, линейных объектов. С учетом дополнительных соглашений срок действия договора определен до 03 марта 2017 г. По истечении срока действия договора аренды лесного участка от 06.06.2014 N 14-54 и в связи с отсутствием возражений арендодателя, арендатор продолжает пользоваться указанным участком, оплачивать арендную плату. ПАО "МРСК Сибири" в установленном порядке, разработан проект освоения лесов, к которому получено положительное заключение государственное экспертизы от 16.03.2016 N 13-16. Также разработаны изменения в вышеуказанный проект освоения лесов, к которому получено положительное заключение государственной экспертизы от 01.06.2016 N 01-16и/38. В связи с изменениями внесенными в Лесохозяйственный регламент Читинского лесничества ПАО "МРСК Сибири" в 2019 году был разработан проект освоения с учетом изменений.
03.12.2019 Министерством природных ресурсов Забайкальского края выдано отрицательное заключение N 488-19 на проект освоения лесов арендатора ПАО "МРСК-Сибири" по договору аренды от 06.06.2014 N 14-54, в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов к заготовке древесины для возможности реализации основной цели использования участка на территории Беклемишевского лесничества Забайкальского края.
Как следует из содержания заключения, основанием для выдачи отрицательного заключения явилось истечение срока действия договора аренды лесного участка N 14-54 от <Дата>.
Несогласие с указанным заключением министерства послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы на представленный обществом проект освоения лесов по указанному в заключении основанию.
При этом исходил из того, что в силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в том случае, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при условии отсутствия возражений со стороны арендодателя. Так, по истечении срока действия договора аренды лесного участка от 06.06.2014 N 14-54, и в связи с отсутствием возражений арендодателя, ПАО "МРСК Сибири" продолжает пользоваться указанным участком, оплачивать арендную плату, в связи с чем, в силу положений условий действующего законодательства и положений договора аренды, договор считается возобновленным на тех же условиях. Учитывая, что в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды лесного участка от 06.06.2014 N 14-54 договор аренды сторонами не изменялся, не расторгался и продолжает действовать на тех же условиях, он считается продленным на неопределенный срок. В связи с изложенным, отрицательное заключение на проект освоения лесов, является необоснованным и незаконным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке КАС РФ, так как оно подлежало рассмотрению в порядке предусмотренном АПК РФ, подлежит отклонению.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном указанным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Таким образом, судебная защита не связанных с ведением экономической деятельности прав и законных интересов организаций осуществляется судами общей юрисдикции.
Согласно части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2 названной статьи).
Согласно положениям статьи 85 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения устойчивого развития территорий осуществляется планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование), которое является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств (части 1, 2).
Документом лесного планирования является лесной план субъекта Российской Федерации (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 86 названного кодекса в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения.
Как следует из части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Этим органом является Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 5.2.110 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219).
Согласно пункту 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. N 496 (зарегистрировано в Минюсте России 30 января 2017 г. N 45475), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах экспертиза проекта освоения лесов на лесной участок, арендатором которого является административный истец, является обязательным этапом государственного контроля, без прохождения которого ПАО "МРСК Сибири" не вправе использовать этот участок для осуществления своей деятельности.
При этом вынесенное по результатам такой экспертизы заключение не направлено на регулирование предпринимательской или иной экономической деятельности административного истца, а призвано обеспечить соответствие проекта освоения лесов требованиям экологического законодательства.
С учетом изложенного, дело правомерно рассмотрено судом в порядке КАС РФ.
При таких обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
