Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3841/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 33а-3841/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Беляковой С.В.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире **** административное дело по апелляционной жалобе Смирнова В. В. на решение Ковровского городского суда **** от ****, которым постановлено:
административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония ****" управления Федеральной службы исполнения наказаний по **** удовлетворить.
Установить в отношении Смирнова В. В., **** года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Смирнова В. В. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Смирнова В. В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В случае условно-досрочного освобождения срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., адвоката Логич О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония ****" управления Федеральной службы исполнения наказаний по **** обратилось (далее - ФКУ **** УФСИН России по ****) в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Смирнова В.В., отбывающего наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель административного истца ФКУ **** УФСИН. России по **** по доверенности Скударнова Н.М. поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Смирнов В.В. не возражал против заявленного иска.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Смирнов В.В. просит решение суда изменить, исключить административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также снизить до одного раза количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел. Обращает внимание, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим его поведение в исправительном учреждении.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от **** "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов дела, приговором Ковровского городского суда **** от ****, Смирнов В.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Смирнова В.В. установлен опасный рецидив преступлений.
Освободился по отбытии срока ****.
На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от **** N 87-ФЗ) судимость за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Смирнов В.В. относится к числу лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции, учитывая сроки погашения судимости по приговору Ковровского городского суда **** от **** правильно установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение Смирнова В.В. как осужденного, не отягчают его ответственность, лишь устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленный запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку преступление по приговору Ковровского городского суда **** от **** совершено Смирновым В.В. в ночное время суток.
Кроме того, ввиду совершения указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, судебная коллегия также находит обоснованным.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были учтены характеризующие его данные. Характеристика осужденного, а также справка о поощрениях и взысканиях административного ответчика, представленные в материалы дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были приняты во внимание судом при установлении административных ограничений, определенных с учетом всех данных о личности заявителя. При этом на решение вопроса об установлении административного надзора характеристика осужденного в данном случае не влияет.
Кроме того, не исключается возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, а также частичной отмены или замены административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом и не получивших оценку, административным ответчиком не указано.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебной коллегия не установлено.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда **** от ****, оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В. В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Ковровский городской суд ****.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
