Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3841/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33а-3841/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
15 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.И.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Д.И.А. к Главному управлению строительства <.......> о признании незаконным приказа об отказе во включении в реестр пострадавших граждан отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Д.И.А., его представителя М.И.Г., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Главного управления строительства Тюменской области Р.В.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.И.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению строительства Тюменской области о признании незаконным приказа от 24 декабря 2018 года N 1112-од об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в указанный реестр. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2006 года им заключен предварительный договор N 4-6/1 об уступке права требования с обществом с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (далее также - ООО "СибТрансСтрой"), по которому он перевел денежные средства в размере 1 740 000 рублей на счет ООО "СибТрансСтрой" в счет оплаты строительства двухкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, <.......> площадью 62,15 кв.м; при этом ООО "СибТрансСтрой" привлекало денежные средства граждан по предварительному договору, заключенному с открытым акционерным обществом "Тюменспецкомплект" (далее также - ОАО "Тюменьспецкомплект"). Указывал, что квартиру по данному договору он не получил; 05 декабря 2018 года обратился в Главное управление строительства Тюменской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, однако административным ответчиком издан оспариваемый приказ, которым во включении в реестр Д.И.А. отказано в связи с тем, что денежные средства гражданина - участника долевого строительства привлечены застройщиком не на основании договора участия в долевом строительстве, кроме того, проблемный объект введен в эксплуатацию. Выражая несогласие с приказом, ссылаясь на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывал, что заключенный между ним и ООО "СибТрансСтрой" предварительный договор содержит все необходимые условия договора долевого участия в строительстве, при этом не имеет значения название договора как предварительный. Поскольку все застройщики многоквартирного дома ликвидированы, включение его в реестр пострадавших граждан является единственным возможным способом восстановить нарушенное право.
Д.И.А. и его представитель М.И.Г., действующая на основании доверенности от 07 февраля 2019 года (л.д.25), на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Главного управления строительства Тюменской области Р.В.И., действующий на основании доверенности от 16 июля 2018 года (л.д.41), в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Д.И.А. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого приказа. Не соглашается с указанием в приказе такого основания, как введение объекта в эксплуатацию, поскольку денежные средства первоначально были переданы застройщику ООО "СибТрансСтрой", а разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома было выдано открытому акционерному обществу "НПО Нефтепроммаш" (далее также - ОАО "НПО Нефтепроммаш").
В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление строительства Тюменской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2006 года между ОАО "Тюменьспецкомплект" (застройщик) и ООО "СибТрансСтрой" (инвестор) заключен предварительный договор N 4-6 об инвестировании строительства, согласно которому инвестор принимает участие в инвестировании строительства 14-этажного жилого дома по адресу г. Тюмень, <.......>, стоимость доли инвестора составляет 1 282 880 рублей, а застройщик осуществляет проектирование и необходимые согласования проектно-сметной документации. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора он является предварительным и действует до момента получения разрешения на строительство; после получения разрешения на строительство заключается основной договор в соответствии с условиями настоящего договора.
11 декабря 2006 года ООО "СибТрансСтрой" заключило с Д.И.А. предварительный договор об уступке прав требования, согласно которому после 11 декабря 2006 года в течение 14 дней ООО "СибТрансСтрой" обязуется заключить основной договор об уступке права требования на долю в долевом строительстве жилого дома в размере одной двухкомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, пятая квартира на площадке, общей площадью по проекту 62,15 кв.м, расположенную в строящемся жилом доме по адресу г. Тюмень, <.......> (планируемый срок сдачи объекта - 4 квартал 2008 года), а Д.И.А. обязуется уплатить денежную сумму в размере 1 740 200 рублей.
15 сентября 2011 года ООО "СибТрансСтрой" ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства.
Свои обязательства по строительству дома застройщик ОАО "Тюменьспецкомплект" не исполнил, решением Арбитражного суда Тюменской области ОАО "Тюменьспецкомплект" 28 апреля 2010 года признано банкротом, определением Арбитражного суда Тюменской области от 04 августа 2011 года процедура конкурсного производства завершена, 01 сентября 2014 года ОАО "Тюменьспецкомплект" ликвидировано.
В 2012 году при содействии Правительства Тюменской области строительство дома по адресу г. Тюмень, <.......> возобновлено ОАО "НПО" Нефтепроммаш", 26 мая 2014 года администрацией г. Тюмени выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства - 14-этажного жилого дома в эксплуатацию.
Д.И.А. 10 декабря 2018 года обратился в Главное управление строительства Тюменской области с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. К заявлению приложены предварительный договор об уступке права требования доли в многоквартирном доме от 07 февраля 2007 года, предварительный договор об уступке права требования доли в многоквартирном доме от 11 декабря 2006 года, заключенные между Д.И.А. и ООО "СибТрансСтрой", предварительный договор об инвестировании строительства от 10 июля 2006 года, заключенный между ООО "СибТрансСтрой" и ОАО "Тюменьспецкомплект".
Приказом Главного управления строительства Тюменской области от 24 декабря 2018 года N 1112-од Д.И.А. отказано во включении в названный реестр.
Решение мотивировано тем, что привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства осуществлялось не на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Также основанием принятия оспариваемого решения послужил ввод проблемного объекта в эксплуатацию.
Отказывая Д.И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ Главного управления строительства Тюменской области принят в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции (часть 1).
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган) (часть 2).
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 2.1. части 2).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, действующим в период принятия оспариваемого решения, утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также правила ведения реестра пострадавших граждан (далее также - Правила).
Согласно пункту 1 Правил формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.
Таким органом на территории Тюменской области являлось Главное управление строительства Тюменской области.
Согласно подпункту 2 пункта 2 Правил критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан является, в том числе, привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.
Как следует из статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3).
Пунктом 10 Правил установлен перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.
Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.
Материалами дела установлено, что договор участия в долевом строительстве ни Д.И.А. ни ООО "СибТрансСтрой" с застройщиком ОАО "Тюменьспецкомплект" не заключался, государственную регистрацию не проходил. ОАО "Тюменьспецкомплект" разрешительную документацию на строительство дома не имело. Жилой дом по адресу г. Тюмень, <.......> достроен с получением соответствующих разрешений ОАО "НПО" Нефтепроммаш", которое перезаключило с дольщиками договоры участия в долевом строительстве, введен в эксплуатацию в мае 2014 года. Доказательств того, что Д.И.А. заключался договор долевого участия с застройщиком дома не имеется.
С учетом данных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административный истец не соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. При этом у административного ответчика имелись предусмотренные нормативными правовыми актами основания для не включения Д.И.А. в реестр пострадавших граждан.
В целом доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
