Определение Липецкого областного суда от 21 октября 2019 года №33а-3841/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33а-3841/2019
21 октября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
при секретаре Болдыревой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе административного истца Мельникова Александра Васильевича на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2019 года, которымпостановлено:
Прекратить производство по административному исковому заявлению Мельникова Александра Васильевича к ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, ГК "Российские автомобильные дороги" об оспаривании действий.
Разъяснить Мельникову Александру Васильевичу, что он вправе в общем порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения, принадлежащего ему имущества.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Мельников А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Елецкому району Липецкой области, ГК "Российские автомобильные дороги" об оспаривании действий по перемещению принадлежащих ему прицепов-фургонов и удержанию их.
Определением судьи от 26 августа 2019 года производство по административному делу было прекращено со ссылкой на п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец Мельников А.В. просит отменить определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав представителя ГК "Российские автомобильные дороги" Ерихова Л.И. и представителя АО "Мостотрест-Сервис" Казакову Л.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ ( в редакции до ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ ( в редакции до ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Установлено, что прицепы-фургоны приобретены Мельниковым А.В. у Борисова В.В. по договорам купли-продажи от 30.04.2018 и от 02.05.2018.
17.04.2019. Мельников А.В. зарегистрировал в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу указанные прицепы-фургоны.
До регистрации прицепов-фургонов за истцом Борисов В.В. использовал их для осуществления предпринимательской деятельности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2019 года удовлетворены исковые требование ГК "Российские автомобильные дороги" в лице Воронежского филиала ГК "Российские автомобильные дороги" к ИП Борисову В.В. об обязании совершить определенные действия, о взыскании неосновательного обогащения.
Судом на Борисова В.В. возложена обязанность освободить площадки отдыха от прицепов-фургонов, а в случае неисполнение этой обязанности ГК "Российские автомобильные дороги" предоставлено право сделать это самостоятельно с взысканием необходимых расходов с Борисова В.В.
Из объяснений ответчиков установлено, что 30.05.2019 в рамках исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2019. была произведена эвакуация прицепов-фургонов
С момента эвакуации и до настоящего времени прицепы-фургоны находятся на охраняемой территории АО "Мостотрест-Сервис" в лице филиала "Хлевное".
Мельников А.В., как собственник данных прицепов-фургонов, права которого, по его мнению, нарушены незаконным удержанием этих прицепов другими лицами, имеет право обратиться с иском об их истребовании из чужого незаконного владения.
Суд, прекращая производство по делу, пришел к правильному выводу о том, что Мельников А.В., оспаривая действия ответчиков по перемещению принадлежащих ему прицепов-фургонов и удержанию их, по существу заявляет требования об изъятии этого имущества из чужого незаконного владения, что образует гражданско-правовой спор между собственником прицепов-фургонов Мельниковым А.В. и лицом, в фактическом владении и пользовании которого они находятся.
А такие требования, как верно указал суд, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, довод Мельникова А.В. о том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, нельзя признать обоснованным.
Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения заявленных Мельниковым А.В. требований, суд обоснованно прекратил производство по делу.
Между тем, Мельников А.В. не лишен возможности обратиться в суд с указанными требованиями в установленном процессуальным законом порядке.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Мельникова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Н.Н.Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка