Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 апреля 2021 года №33а-3840/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-3840/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.,
судей - Хлыстовой Е.В., Неугодникова В.Н.,
при секретаре - Саблиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области Трифоновой М.Е. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 января 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дедю Ю.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Отрадного УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора.
Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Дедю Ю.В. к ОСП <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено в Отрадненский городской суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Трифонова М.Е., в производстве которого находится исполнительное производство N-ИП.
Решением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>
N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Дедю Ю.В. в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Трифонова М.Е. ставит вопрос об отмене решения как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области Трифонова М.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
На основании ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Частью 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
Из материалов дела следует, что Дедю Ю.В. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании исполнительского сбора (л.д.N).
Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оставил без внимания, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перевощиковой Я.А., которая в нарушение указанных выше положений закона, не привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.
Между тем, в заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Трифонова М.Е. пояснила, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель
Перевощикова Я.А. уволилась.
Как следует из положений ст. 10 Федерального Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997г. N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос истребования доказательств, копий процессуальных документов у сторон, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда, как не отвечающее положениям статье 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика- старшего судебного пристава ОСП г. Отрадного УФССП по Самарской области и разрешить заявленные требования по существу спора.
Кроме того, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 января 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка