Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-3838/2021
от 15 июля 2021 года, по делу N а-3838/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РД в составе председательствующего судьи ФИО10, судей Джарулаева А-Н.К., Магомедовой З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Абыш кызы к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Управления ФМС России по РД о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 10 лет - до <дата> и о возложении обязанности внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене указанного решения Управления ФМС России по РД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Абыш кызы, <дата> года рождения, сроком на 10 лет - до <дата>, с целью её исключения из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешён,
по апелляционной жалобе ФИО9, представителя административного истца ФИО1 Абыш кызы, на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 Абыш кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления ФМС России по РД о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, устранив препятствия для реализации прав на личную и семейную жизнь на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указывается, что она является гражданкой Азербайджана. Она проживала в Российской Федерации со своим супругом и сыном, гражданином Российской Федерации. Ей вручили уведомление о принятом в отношении нее решении о неразрешении въезда в РФ. Нахождение на территории РФ близких родственников является уважительной причиной для снятия запрета на выезд. При указанных обстоятельствах, по мнению административного истца, оспариваемым решением МВД по РД нарушается её право на личную и семейную жизнь.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного ответчика МВД по РД по доверенности ФИО6 возражала против данного, указывая о законности судебного акта и о несостоятельности доводов жалобы.
ФИО1 Абыш кызы в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила. На основании статей 150, 226 и 307 КАС РФ судебная коллегия нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного решения.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО1 Абыш кызы является гражданкой Республики Азербайджан. На территории России проживала вместе с супругом ФИО7, гражданином Республики Азербайджан, имеющим вид на жительство в Российской Федерации и совершеннолетним сыном ФИО8, 1991 года рождения, гражданином России.
Решением Управления ФМС России по РД от <дата> ФИО1 Абыш кызы закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до <дата>, на основании пункта 14 части 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Основанием для принятия такого решения послужило то, что административный истец, как иностранный гражданин, не выезжала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права ФИО1 Абыш кызы на уважение личной и семейной жизни с учетом основных принципов международного права.
Судебная коллегия считает, что при отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не учел вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а указал, что данные обстоятельства (наличие родственных отношений) не являются безусловным основанием для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.
Вместе с тем, с учетом правовых положений и вышеуказанных обстоятельств, а также отсутствия данных о нарушении административным истцом интересов национальной безопасности и общественного порядка в России, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Действительно, согласно пункту 14 части 1 ст. 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Однако, в то же время судом не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата> и Протоколов к ней", в пунктах 5, 8 которого указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд РФ, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Административным ответчиком не было учтено, что приказом ФМС России от <дата> N, положения которого действовали в период принятия оспариваемого решения, утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда.
Пунктом 3 данного Порядка установлено, что при подготовке материалов и решения о не разрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами России.
Следовательно, именно административный ответчик обязан обосновать необходимость и соразмерность запрета ФИО1 Абыш кызы въезда в Российскую Федерацию исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, поскольку это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранного гражданина.
Вместе с тем оспариваемое административным истцом решение от <дата> принято лишь по формальным основаниям без учета приведенных выше обстоятельств, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о законности решения о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации. Такое решение административного ответчика представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным совместное проживание истца с семьей. Такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности иностранного гражданина, незаконно находившегося на территории Российской Федерации и нарушившего требования миграционного законодательства. В данном случае запрет ФИО1 Абыш кызы на въезд в Российскую Федерацию, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели.
Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия считает неправильными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ФИО9, представителя административного истца ФИО1 Абыш кызы, удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить. Принять по административному делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО1 Абыш кызы к Министерству внутренних дел Республики Дагестан о признании незаконным и отмене решения Управления ФМС России по РД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 10 лет - до <дата> и о возложении обязанности внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене указанного решения Управления ФМС России по РД о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Абыш кызы, <дата> года рождения, сроком на 10 лет - до <дата>, с целью её исключения из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешён, удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Управления ФМС России по РД от <дата> о неразрешении гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Абыш кызы, <дата> года рождения въезда на территорию Российской Федерации, сроком на 10 лет - до <дата>.
Возложить на Министерство внутренних дел Республики Дагестан обязанность внести в информационную базу об иностранных гражданах сведения об отмене решения Управления ФМС России по РД от <дата> о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан ФИО1 Абыш кызы, <дата> года рождения, сроком на 10 лет - до <дата>, с целью её исключения из контрольного списка граждан, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешён.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
