Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3836/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-3836/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.
при секретаре Беляковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перова Ю.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 30 июля 2020 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2020 г. о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от 9 апреля 2020 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перовым Ю.В. о передаче исполнительного производства в ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Собинского городского суда Владимирской области от 18 октября 2019 г. по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Хомышину В.А. обращено взыскание на земельные участки, расположенные ****. 10 января 2020 г. выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, то есть по местонахождению земельных участков, принадлежащих Хомышину В.А. 29 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области было возбуждено исполнительное производство N 6833/20/33017-ИП. 9 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перовым Ю.В. вынесено оспариваемое постановление. В качестве основания для передачи исполнительного производства указано отсутствие в исполнительном листе сведений о размере задолженности, подлежащей взысканию с Хомышина В.А.
Взыскатель полагает данное постановление незаконным и противоречащим требованиям статей 30, 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Собинского городского суда Владимирской области от 30.07.2020 года требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя от 9 апреля 2020 г. признано незаконным и отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного листа серии ФС N 020933712 в отношении должника Хомышина Виктора Анатольевича.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перов Ю.В. просит решение отменить и принять новое решение об отказе административному истцу в иске. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а решение принято с нарушением норм материального права. Указывает, что ни в исполнительном листе, ни в заявлении взыскателя не указаны сведения о размере задолженности, для взыскания которой обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику. Обращение в суд за разъяснением исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ соответствовал установленным требованиям и был принят к исполнению, на основании него возбуждено исполнительное производство, произведен арест имущества. В связи с предстоящей реализацией имущества, у взыскателя была запрошена информация о наличии исполнительного производства по месту жительства должника. 24.03.2020 была получена информация о наличии в ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве исполнительного производства по взысканию с Хомышина В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России", правопреемником которого является ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", задолженности по кредитным платежам по решению арбитражного суда. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, поступившие к должнику, в отношении которого ведется сводное производство, передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство. Полагает, что изменившиеся обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для передачи исполнительного производства в соответствии с частями 3 и 13 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство передано с соблюдением установленного порядка, соответствующее постановление утверждено главным судебным приставом Владимирской области, исполнительное производство принято к исполнению ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве. Права административного истца не нарушены.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп", заинтересованных лиц УФССП России по Владимирской области, ОСП ОСП по Новомосковскому АО УФССП по Москве, Хомышина В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Перова Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких нарушений не допущено.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ нарушение незаконным решением, действиями (бездействием) должностного лица прав свобод или законных интересов административного истца влечет удовлетворение заявленных требований.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При оценке законности обжалуемого решения в соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, суд, в том числе проверяет соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок его принятия; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление не содержит предусмотренных законом оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В соответствии со статей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного закона, согласно которой исполнительные действия в отношении должника- гражданина совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно части 5 статьи 33 Закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.
В силу части 7 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Части 7.1 и 7.2 данной статьи определяют порядок принятия решения о передаче и порядок передачи исполнительного производства.
В данном случае, качестве фактического основания для передачи дела в ОСП по Новомосковскому АО явилось отсутствие информации о сумме задолженности. В качестве норм закона, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, указаны статья 14, часть 12.1, пункт 2 части 5, части 7,71,72 статьи 33 и статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Перовым Ю.В. было установлено, что на территории Собинского района, на которую распространяются его полномочия, находится имущество должника, при этом место жительства должника не изменилось, что в силу указанных выше положений закона являлось основанием для продолжения исполнительных действий.
Отсутствие информации о размере задолженности, для взыскания которой обращено взыскание на имущество должника, в силу статьи 32 закона об исполнительном производстве являлось основанием для обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, и не предусмотрено законодательством в качестве основания для передачи его в другое подразделение службы судебных приставов.
Наличие сводного исполнительного производства в ОСП по Новомосковскому А.О. УФССП Москвы и наличие предусмотренных частью 4 статьи 34 закона об исполнительном производстве оснований для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, как обоснованно указал суд первой инстанции, не указано в обжалуемом постановлении в качестве его правового и фактического основания и не может в силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" свидетельствовать об обоснованности обжалуемого постановления.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о передаче исполнительного производства N 6833/20/33017-ИП в другое ОСП от 9 апреля 2020 г. противоречит Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, нарушает права административного истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" на правильное и своевременное исполнение судебного акта, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Перова Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Е.П. Астровко
Судьи: А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
