Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3836/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33а-3836/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 Абдулла оглы к УМВД России по Курской области об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, поступившее по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Курской области Бояркиной М.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2018 г., которым постановлено:
"Административные исковые требования ФИО3 Абдулла оглы удовлетворить.
Признать незаконным решение (заключение) УВМ УМВД России по Курской области от 13 июля 2018 года N об отказе в выдаче разрешения на временное проживание гражданину Азербайджана Мириеву ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по Курской области повторно рассмотреть заявление гражданина Азербайджана ФИО3 Абдулла оглы о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителей УМВД России по Курской области по доверенностям Коровиной Л.И. и Ивакиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 адвоката ФИО13, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Курской <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений), мотивируя его незаконностью и нарушением прав.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Курской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поданных ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25.07. 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Пунктом 6 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание.
Аналогичное требование содержится в п.49 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2017г. N891 (зарегистрирован в Минюсте России 21 декабря 2017 г. N49338).
Как усматривается из материалов дела, 08.12.2015г. административный истец обратился в УФМС России по Курской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее также - РВП), представив паспорт гражданина Азербайджана серии N, выданный 19.01.2009г. на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 04.02.2016г. решением УФМС России по Курской области ему было оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 04.02.2019г. Впоследствии в ходе экспертно-криминалистической экспертизы, проведенной ЭКЦ УМВД России по Курской области, установлено, что страницы NN,2,3 бланка паспорта гражданина Республики Азербайджан на имя ФИО3 Абдулла оглы с серийным номером N изготовлены не по технологии, применяемой для изготовления паспортов гражданина Республики Азербайджан (выполнены способом струйной печати). В ЦБД УИГ содержатся сведения о принадлежности данного документа, удостоверяющего личность, иному иностранному гражданину - ФИО2 Мирильяс оглы.
Представив этот же документ, удостоверяющий личность, административный истец 20.06.2017г. обратился в УВМ УМВД России по Курской области с заявлением о выдаче вида на жительство.
Решением УМВД России по Курской области от 16.10.2017г. ФИО3 отказано в выдаче вида на жительство на основании п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ, ввиду представления поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений.
Решением УМВД России по Курской области от 16.10.2017г. аннулировано ранее выданное ФИО3 разрешение на временное проживание на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002г. N115-ФЗ.
10.02.2018г. административным истцом был получен новый паспорт гражданина Республики Азербайджан, на имя ФИО3, с иной датой рождения - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был представлен в качестве документа, удостоверяющего личность с новым заявлением в УМВД России по Курской области от 16.05.2018г. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (РВП).
Оспариваемым административным истцом решением УМВД России по Курской области от 13.07.2017г. в выдаче РВП ФИО3 отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г.N115-ФЗ, ввиду представления заведомо ложных сведений о себе, т.к. ФИО3 представил заведомо ложную информацию о регистрации брака с ФИО14 на основании свидетельства о заключении брака N от 21.08.2015г., в то время как по сведениям органа ЗАГС в брак с ФИО14 вступил гражданин ФИО3 иной даты рождения; к заявлению о выдаче РВП приобщена копия сертификата о владении русским языком, знании истории России, который был получен ФИО3 также с иной датой рождения, а не той, которая указана в его новом паспорте.
Признавая незаконным решение УМВД России по Курской области от 13.07.2018г., суд первой инстанции исходил из того, что заведомо ложные сведения означают однозначную осведомленность заявителя о ложности, недостоверности и фиктивности представляемых им сведений, имеющих значение при принятии решения. Заведомо ложными сведениями нельзя считать сведения, сообщаемые заявителем в случае заблуждения о соответствии их подлинности и достоверности. Однако ФИО3 не представлял о себе заведомо ложных сведений, т.к. он действительно состоит в зарегистрированном браке с ФИО14 и именно ему, а не другому лицу выдавался сертификат о владении русским языком и знании истории России, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в выдаче ФИО3 РВП является незаконным. Суд также указал, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия указанного решения до истечения одного года со дня ранее принятого в отношении Мириева Т.А.о. решения об отказе в выдаче РВП либо аннулирования разрешения, в связи с чем возложил на УМВД России по Курской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3, поданное 16.05.2018г.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и основаны на неверном применении норм материального права.
Поскольку 16.10.2017г. в отношении административного истца были приняты решение об отказе в выдаче вида на жительство, а также решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, то в силу п.6 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ он вправе был повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня аннулирования ранее выданного ему разрешения, т.е. не ранее 16.10.2018г.
Соответственно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия к рассмотрению заявления ФИО3 от 16.05.2018г.; оспариваемое решение УМВД России по Курской области от 13.07.2018г. принято без учета положений ч.6 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ и нарушает право административного истца на обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче РВП в том же порядке по истечении срока, установленного данной нормой права, а потому является незаконным.
При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения о признании решения УМВД России по Курской области от 13.07.2018г. незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о выдаче РВП от 16.05.2018г. в уполномоченный орган формально обратился не административный истец, а иной гражданин, т.к. ФИО3 был представлен другой документ, удостоверяющий личность, коллегия находит явно несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся существа принятого в отношении административного истца решения от 13.07.2018г., с учетом обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 20 сентября 2018 г. отменить и принять по делу новое решение.
Административный иск ФИО3 Абдулла оглы к УМВД России по Курской области об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание от 13.07.2018г. удовлетворить частично.
Решение УМВД России по Курской области от 13.07.2018г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 признать незаконным.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
