Определение Владимирского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-3835/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33а-3835/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 15 октября 2020 года частную жалобу управления земельными ресурсами администрации города Владимира на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
заявление Жуковой Нины Григорьевны удовлетворить частично.
Взыскать с управления земельными ресурсами администрации города Владимира в пользу Жуковой Нины Григорьевны в возмещение судебных расходов 5000 рублей, почтовых расходов в размере 217 рублей 76 копеек.
В удовлетворении остальной части заявления отказать,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с заявлением о взыскании судебных расходов с управления земельными ресурсами администрации города Владимира.
В обоснование ссылалась на то, что в связи с рассмотрением её частной жалобы в суде апелляционной инстанции на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 3 февраля 2020 года по вопросу взыскания судебных расходов, понесённых по ранее рассмотренному административному делу, вновь понесла расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы на общую сумму 7 107 рублей 76 копеек.
Жукова Н.Г., извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности Веселовского А.В., который заявленные требования поддержал, дополнительно просил взыскать с управления земельными ресурсами администрации города Владимира в качестве судебных расходов 2 000 рублей за его участие в этом судебном заседании, а всего 9 217 рублей 76 копеек.
Представитель управления земельными ресурсами администрации города Владимира по доверенности Сафронова С.А. возражала против взыскания расходов за участие представителя Жуковой Н.Г. в судебном заседании, указывая, что требования связаны не с рассмотрением дела, а с рассмотрением заявления о судебных издержках, возникших после окончания производства по делу. В случае удовлетворения требований заявленную сумму расходов по частной жалобе полагала чрезмерно завышенной и просила о её снижении.
Судом постановлено приведённое выше определение, которое в частной жалобе просит отменить управление земельными ресурсами администрации города Владимира, считая, что производство по указанному заявлению о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов подлежит прекращению.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Рассматривая требования Жуковой Н.Г. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, производится за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пришёл к выводу о взыскании судебных расходов с управления земельными ресурсами администрации города Владимира в размере 5 217 рублей 76 копеек.
С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пунктам 4,6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.
В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 21 марта 2013 года N 461-О, от 20 марта 2014 года N 664-О и от 28 января 2016 года N 129-О, следует, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным требованием, осуществляется в рамках дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела, решением Октябрьского районного суда города Владимира от 12 декабря 2016 года административный иск Жуковой Н.Г. к управлению земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 28 марта 2017 года решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 декабря 2016 года отменено, по административному делу принято новое решение, которым признан незаконным отказ управления земельными ресурсами администрации города Владимира, администрации города Владимира в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 515 кв.м. в ****, оформленный ответом от 6 сентября 2016 года N 27-10/2956. На управление земельными ресурсами администрации города Владимира возложена обязанность рассмотреть заявление Жуковой Н.Г. в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. С управления земельными ресурсами администрации города Владимира в пользу Жуковой Н.Г. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.
Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 3 февраля 2020 года с управления земельными ресурсами администрации города Владимира в пользу Жуковой Н.Г. в возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного административного дела взыскано 15 000 рублей.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 7 апреля 2020 года определение Октябрьского районного суда города Владимира от 3 февраля 2020 года отменено, с управления земельными ресурсами администрации города Владимира в пользу Жуковой Н.Г. взысканы: судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей и почтовые расходы 103 рубля 10 копеек.
Таким образом, обжалуемое определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 августа 2020 года вынесено по второму заявлению Жуковой Н.Г. о взыскании судебных расходов, которые она понесла в связи с обжалованием ею определения Октябрьского районного суда города Владимира от 3 февраля 2020 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления Жуковой Н.Г. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением вышеназванного административного дела, и рассмотрением настоящего заявления о взыскании судебных расходов в районном суде, в связи с чем указанное заявление Жуковой Н.Г. о взыскании судебных расходов, как поданное после вынесения определения по вопросу о судебных расходах, не подлежало принятию к производству суда и рассмотрению судом по существу.
Часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
При таком положении определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по заявлению Жуковой Н.Г. о взыскании с управления земельными ресурсами администрации города Владимира в её пользу в возмещение судебных расходов 9 217 рублей 76 копеек - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от 17 августа 2020 года отменить.
Производство по заявлению Жуковой Нины Григорьевны о взыскании с управления земельными ресурсами администрации города Владимира в её пользу в возмещение судебных расходов 9 217 рублей 76 копеек прекратить.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка