Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 22 октября 2019 года №33а-3835/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-3835/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при помощнике судьи: Гоголевой И.А.
секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю Белоненко О. Н., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю, УФССП России по г. Севастополю о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского хозяйства города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 17.07.2019 года о взыскании исполнительского сбора. В обоснование указывает, что 01.07.2019 Департамент направил в Ленинский районный суд г. Севастополя заявление об отсрочке исполнения судебного решения в связи с невозможностью по объективным причинам исполнить его в срок, установленный для добровольного исполнения, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, однако указанные обстоятельства во внимание не принял.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года административное исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя оставлено без удовлетворения.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неверный вывод суда о законности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку еще до момента окончания отсрочки - 30.06.2019, Департаментом 28.06.2019 подано в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу N2-2235/2016, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность, 22.07.2019г. определением Ленинского районного суда города Севастополя Департаменту повторно предоставлена отсрочка исполнения решения до "31" декабря 2019 года. С момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Севастополя по делу N2-2235/2016 Департаментом городского хозяйства города Севастополя предпринимаются меры для добровольного исполнения данного решения.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по городу Севастополю Белоненко О. Н. находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 23.03.2019 г. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Севастополя (дело N2-2235/2016) о понуждении Департамента городского хозяйства города Севастополя в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц путем организации водоотведения сточных вод от многоквартирных жилых домов N,N,N,N,N,N села Дальнее, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод в реку Бельбек.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.
Должник в пункте 3 постановления предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
Указанное постановление получено Департаментом 25.04.2018 года.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.12.2018 года Департаменту городского хозяйства города Севастополя предоставлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу N2-2235/2016, сроком до 31.06.2019 года.
17.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Департаментом 18.07.2019 года.
Оставляя без удовлетворения административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив поведение должника в рамках исполнительного производства, исходил из правомерности оспариваемого постановления, основания для вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя имелись, поскольку изначально заявление об отсрочке исполнения решения было подано административным истцом за пределами 5-дневного срока на добровольное исполнение.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно части 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Как верно указал суд первой инстанции, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Судом установлено и следует из материалов дела, что причинами неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужила длительность разработки проектной документации и прохождение экспертизы проектной документации в связи с неоднократным устранением замечаний, которые на момент обращения с иском не устранены. Помимо этих обстоятельств, административный истец ссылается на наличие отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении административным истцом доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению требований исполнительного документа, должником принимались меры к исполнению таких требований в установленный срок.
Так, из содержания искового заявления следует, что контракт для разработки проектной документации по объекту "Строительство канализационных очистных сооружений (КОС) в с.Дальнем заключен с АО "РТ-ЭКОС" 03.11.2016 г. со сроком выполнения работ до 30 июня 2017 года, исполнительное производство по исполнению судебного решения, вступившего в законную силу 15.12.2016 г. возбуждено 23.03.2018 г., следовательно длительный период разработки проектной документации с октября 2016 года и не прошедшей государственную экспертизу на момент обращения административного истца в суд в связи с неоднократным устранением замечаний, допущенных подрядчиком, а также обращение должника с заявлением об отсрочке исполнения решения суда за пределами 5-дневного срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, истекшего 03.05.2018 не могут свидетельствовать о заботливости и осмотрительности должника при исполнении обязанности, возложенной на него судебным актом.
Следует признать верным утверждение суда первой инстанции, что иные существенные обстоятельства, не относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых могли бы быть учтены судом в случае обращения должника с заявлением об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера, однако сами по себе не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка