Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3835/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33а-3835/2019
"21" октября 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 августа 2019 года (административное дело N 2а-3304/2019), которымпостановлено:
В удовлетворении административного искового заявления ГорбуноваГеннадия Викторовичак Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа от 19 июня 2019 годаN 17 - 618 - 2010о направлении жалобы ГорбуноваГеннадия Викторовичаот 03 мая 2019 года для рассмотрения в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Липецкой области, возложении обязанностей рассмотреть жалобу по существу - отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Горбунов Г.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, возложении обязанностей по совершению действий, просил признать решение от 19 июня 2019 годаN 17 - 618-2010 незаконным, обязав рассмотреть жалобу и разрешить вопрос о законности решения Министерства финансов Российской Федерации от 06 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что 03 мая 2019 года им в адрес Генеральной прокуратуры была направлена жалоба на действия директора правового департамента Министерства финансовСкобеева А.В.от 06 февраля 2019 года, которым было отказано в удовлетворении заявления Горбунова Г.В. о перечислении денежных средств, взысканных в пользу административного истца решением суда. Жалоба не была рассмотрена по существу, а была перенаправлена для рассмотрения в ФСИН России. Полагает данные действия административного ответчика незаконными.
В судебном заседании административный истец Горбунов Г.В. поддержал исковые требования.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, отказав в иске.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Горбунов Г.В. просит об отмене решения.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").
Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).
В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).
По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).
Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.
Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.02.2018 г. с ФСИН России за счет средств казны РФ, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу Горбунова Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Горбунов Г.В. в своей жалобе от 03.05.2019 г., направленной в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации, просил обязать Министерство финансов РФ устранить допущенные нарушения закона и принять меры прокурорского реагирования, ссылаясь на нарушение его прав тем, что ответом директора правового департамента Министерства финансовСкобеева А.В.от 06 февраля 2019 года его заявление от 09.01.2019 г. в адрес Министерства финансов по вопросу исполнения вышеуказанного решения суда о взыскании денежных средств в его пользу было возвращено без рассмотрения с разъяснением порядка исполнения судебных актов.
Поскольку в данном обращении Горбунова Г.В., поступившего в Генеральную прокуратуру РФ 13.06.2019 г., затрагивались вопросы взыскания с ФСИН России в его пользу компенсации морального вреда на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 26.02.2018 г., оно было перенаправлено по компетенции во ФСИН России 19.06.2019 г., о чем сообщено Горбунову Г.В. оспариваемым ответом от 19 июня 2019 годаN 17 - 618-2010 за подписью и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ.
Также письмом N17-618-2010 от 08.08.2019г. за подписью и.о. заместителя начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ копия обращения Горбунова Г.В. от 03.05.2019г. была направлена в Министерство финансов РФ для рассмотрения по компетенции и уведомления заявителя в части несогласия с ответом директора правового департамента Министерства финансовСкобеева А.В.на заявление Горбунова Г.В. от 09.01.2019 г.
Таким образом, поскольку законодательством предусмотрено перенаправление обращений граждан в другие органы по компетенции, заявление Горбунова Г.В. от 03.05.2019 г. было перенаправлено, исходя из затронутых в нем вопросов, по компетенции в ФСИН России и Министерство финансов РФ, каких либо оснований для вывода о том, что данное заявление должно было быть рассмотрено по существу только непосредственно в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, не имеется, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имелось, права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика по рассмотрению его обращения от 03.05.2019 г. не нарушены.
С учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска Горбунова Г.В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФСИН России компетенции по проверке действий Министерства финансов РФ не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку из материалов дела следует, что копия обращения Горбунова Г.В. от 03.05.2019 г. в части несогласия с ответом директора правового департамента Министерства финансовСкобеева А.В.на заявление Горбунова Г.В. от 09.01.2019 г. направлена для рассмотрения по компетенции в Министерство финансов РФ.
В случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) (при переадресации обращения в иной орган) заявитель не лишен возможности оспорить это решение (действие, бездействие) в суд (часть 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Само по себе нарушение срока отправления обращения и не уведомление заявителя о переадресации его обращения в другой орган не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, не повлекло нарушения прав заявителя, и не может служить достаточным основанием для признания незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, требования об оспаривании ответа директора правового департамента Министерства финансовСкобеева А.В.от 06 февраля 2019 года в настоящем административном исковом заявлении, поданном к Генеральной прокуратуре РФ, не заявлялись, из его текста следует, что административный истец просил суд обязать Генеральную прокуратуру РФ рассмотреть и разрешить вопросы законности принятого Министерством финансов РФ решения от 06.02.2019 г., поставленные в его жалобе от 03.05.2019 г.
Само по себе то обстоятельство, что в решении суда первой инстанции ошибочно указано о перенаправлении обращения Горбунова Г.В. в ФКУ ИК -6, в то время как оно было перенаправлено во ФСИН Росси, основанием для отмене или изменению решения суда первой инстанции не является, поскольку судом в рамках рассмотрения дела исследовался вопрос перенаправления обращения во ФСИН России, соответствующие обстоятельства дела правильно установлены судом и выводы относительно данного вопроса приведены в решении суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ГорбуноваГеннадия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
