Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3834/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N 33а-3834/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Славкина М.М.,
с участием: прокурора Дозорцевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Сергея Сергеевича,
по апелляционной жалобе Хусаинова С.С.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Заявленные требования Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Хусаинова Сергея Сергеевича, - удовлетворить частично.
Установить в отношении Хусаинова Сергея Сергеевича, 02.01.1998 года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г. Красноярска, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК N 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Хусаинова С.С. на срок 3 года, административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного осужденным для пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 00 часов до 06 часов.
Требования мотивированы тем, что Хусаинов С.С. осужден 31.05.2013 г. приговором Красноярского краевого суда по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, п.п. "в, д, з" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.12.2012 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, конец срока наказания 22.02.2021 г., за период отбывания наказания в местах лишения свободы 19.04.2018 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 23 действующих взыскания, поведение требует постоянного контроля со стороны администрации, характеризуется отрицательно, не исключена вероятность рецидива преступлений.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Хусаинов С.С. просил решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного надзора, отменить ограничения. Полагает, что совершил преступление в дневное время суток, а потому установление дополнительного ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время необоснованно.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона).
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Хусаинов С.С. осужден 31.05.2013 г. по приговору Красноярского краевого суда по п. "б" ч.4 ст.132 УК РФ, п.п. "в, д, з" ч.2 ст.105 УК РФ, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.12.2012 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, конец срока наказания 22.02.2021 г.
Таким образом, при наличии сведений о том, что Хусаинов С.С. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований ФКУ ИК N 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Поскольку Хусаинов С.С. отбывал наказание за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, с учетом срока, установленного для погашения судимости в соответствии со статьей 95 Уголовного кодекса Российской Федерации срок, на который должен быть установлен административный надзор - 3 года, судом определен правильно.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.
Судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Более того, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона является обязательным запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела и не находит оснований для их пересмотра, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Вопреки доводам жалобы о необоснованном установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска, судебная коллегия учитывает, что данное административное ограничение в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ является обязательным, так как Хусаинов С.С. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а потому его доводы относительно места совершения преступлений никак не влияют на постановленное судом решение и установление данного административного ограничения.
Применительно к ограничению, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере ранее имевших место противоправных действий Хусаинова С.С., направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления срока административного надзора и необходимости его снижения не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
