Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-3834/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре - помощнике судьи Гаришине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Антонова Алексея Александровича на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Межрайонной ИФНС России N 11 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Антонова Алексея Александровича в доход местного бюджета пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 10444 рубля 78 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 503 рубля 37 копеек.
Взыскать с Антонова Алексея Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 437 рублей 93 копейки.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области (далее также - МИФНС России N 11 по Владимирской области) обратилась в Октябрьский районный суд города Владимира с вышеназванным административным исковым заявлением к Антонову А.А.
Требования мотивированы тем, что Антонов А.А. в 2015-2017 годах являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с несвоевременной уплатой которых, налоговым органом административному ответчику были начислены пени. Невыполнение Антоновым А.А. обязанности по уплате пени обусловило обращение налогового органа сначала к мировому судье, судебный приказ которого отменён в связи с возражениями административного ответчика, а затем с настоящим административным иском в районный суд.
МИФНС России N 11 по Владимирской области и Антонов А.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.
Судом постановлено приведённое выше решение, которое в апелляционной жалобе Антонов А.А. просит изменить в части взыскания с него пени по земельному налогу за 2015 и 2016 годы и принять по административному делу в этой части новое решение, считая решение в этой части незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, ссылаясь на предоставление в суд первой инстанции налоговым органом противоречивой информации о наличии у него задолженности по земельному налогу за указанные периоды.
МИФНС России N 11 по Владимирской области и Антонов А.А., явка которых не является по закону обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили. МИФНС России N 11 по Владимирской области ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений МИФНС России N 11 по Владимирской области с дополнительно представленными документами, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и уплачивается на основании налогового уведомления, направленного налогоплательщику налоговым органом, по истечении налогового периода, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункы 1,4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу положений пункта 1 статьи 403, статьи 404, пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года; сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
В данном случае налоговые ставки установлены на территориях, где находятся рассматриваемые объекты налогообложения, нормативными правовыми актами представительных органов соответствующих муниципальных образований.
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.
В пункте 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в суд с заявлением о взыскании пеней вправе обратиться налоговый орган, направивший требование об уплате пеней, в пределах сумм, указанных в требовании.
Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, Антонов А.А. в 2015-2017 годах являлся собственником недвижимого имущества, в том числе: земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 61 800 кв.м., расположенного по адресу: ****, дата регистрации права 24 марта 2015 года; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1398 кв.м., расположенного по адресу: ****, дата регистрации права 14 апреля 2014 года; жилого дома с кадастровым номером ****, площадью 163,10 кв.м., расположенного по адресу: ****, дата регистрации права 16 декабря 2016 года; столовой-кухни с кадастровым номером ****, площадью 542,40 кв.м., расположенной по адресу: ****, дата регистрации права 24 марта 2015 года;квартиры с кадастровым номером ****, площадью 62,30 кв.м.,находящейся по адресу: ****, дата регистрации права 15 мая 2017 года; бани с кадастровым номером ****, расположенной по адресу: ****, дата регистрации права 24 марта 2015 года
Налоговым органом административному ответчику за 2015 - 2017 годы на указанные объекты налогообложения начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц: за 2015 год в размере 315 908 рублей и 3 172 рублей соответственно; за 2016 год в размере 176 175 рублей и 48 585 рублей соответственно; за 2017 год в размере 175 632 рублей и 44 208 рублей соответственно, которые включены в налоговые уведомления N 79875693 от 18 сентября 2016 года (срок уплаты до 1 декабря 2016 года), N 62696713 от 24 сентября 2017 года (срок уплаты до 1 декабря 2017 года), N 67128509 от 11 сентября 2018 года (срок уплаты до 3 декабря 2018 года), соответственно, о наличии которых административный ответчик извещён в установленном законом порядке.
В установленные в названных уведомлениях сроки налоги административным ответчиком оплачены не были, в связи с чем Антонову А.А. было выставлено требование N 29979, сформированное по состоянию на 5 июля 2019 года, об уплате пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме 17 028 рублей 68 копеек со сроком исполнения до 25 октября 2019 года, которое налогоплательщиком было получено, но не исполнено.
Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
6 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района города Владимира выдан судебный приказ о взыскании с Антонова А.А. пени по названным налогам в общем размере 17 028 рублей 68 копеек, который определением от 16 марта 2020 года того же мирового судьи отменён, в связи с возражениями, поступившими от Антонова А.А.
Налоговый орган в предусмотренный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, обратился в районный суд с настоящим административным иском о взыскании оставшейся задолженности по уплате пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму 10 948 рублей 15 копеек.
Разрешая спор о взыскании с Антонова А.А. пени по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в размере 10 444 рублей 78 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 в размере 503 рублей 37 копеек, суд первой инстанции правильно исходил из того, что уплата пени неразрывно связана с обязанностью по уплате налога, на который данные пени начислены. Соответственно, пени в силу пунктов 1,3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат начислению в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, а также в том случае, если налоговым органом своевременно были приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, на которую данные пени начислены.
При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Установив, что налоговое обязательство по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, административным ответчиком надлежащим образом не исполнено, районный суд пришёл к обоснованному выводу о правомерности начисления налоговым органом пени за вышеуказанные периоды в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.
При исчислении пени налоговым органом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены произведённые налогоплательщиком частичные погашения задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.
Приложенный к апелляционной жалобе чек по операции Сбербанк Онлайн от 31 января 2018 года на сумму 100 000 рублей не свидетельствует об обратном. Данная сумма учтена налоговым органом при расчёте сумм пени по земельному налогу за период 2015 год.
При осуществлении оплаты без указания налогового периода, у налогового органа отсутствует информация о налоговом периоде, за который произошла оплата. В соответствии с письмом ФНС России от 24 августа 2012 года N БС-3-11/3084 в случае уплаты денежной суммы без указания налогового периода, за который производится платёж, сведения о данной денежной сумме зачисляются на текущую дату, а также в счёт оплаты налога за более ранние налоговые периоды. Из материалов административного дела, в том числе карточки расчётов с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу), расчёта сумм пени, включённых в требование по уплате N 29979 от 5 июля 2019 года, видно, что по состоянию на 14 декабря 2018 года сумма недоимки составляет 153 827 рублей, в связи с уплатой налога в размере 21 000 рублей (174 827-21 000). 17 декабря 2018 года налогоплательщиком уплачена сумма налога в размере 44 366 рублей 18 копеек, при этом платёж в размере 27 257 рублей 70 копеек зачтён в уплату недоимки за 2016 год, а остальная часть поступившей суммы - 17 108 рублей 48 копеек зачтена в счёт задолженности за предыдущий период - 2015 год (17 108,48+27257,70 = 44 366,18).
Расчёт пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 1 024 рублей 04 копеек, на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 8 923 рублей 94 копеек, на недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 496 рублей 80 копеек и на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 503 рублей 37 копеек проверен судом первой инстанции и, по мнению судебной коллегии, является правильным.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе: расчётом сумм пени, включённых в требование по уплате N 29979 от 5 июля 2019 года; копией расшифровки задолженности налогоплательщика; карточками расчётов с бюджетом местного уровня по налогу (сбору, взносу); дополнительными письменными пояснениями МИФНС России N 11 по Владимирской области от 17 июля 2020 года, а также письменными возражениями административного истца на апелляционную жалобу, представленными в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательствах, и фактически установленных обстоятельствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таком положении, поскольку при рассмотрении административного дела судом первой инстанции правильно установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно взыскал с административного ответчика государственную пошлину, правильно определив её размер в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 437 рублей 93 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Алексея Александровича - без удовлетворения.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
