Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3834/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-3834/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Лабичевой Т.В. и ее представителя по доверенности адвоката Аршинова А.Н. об отказе от административного искового заявления по административному делу по апелляционной жалобе представителя Лабичевой Т.В. по доверенности адвоката Аршинова А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года, которым Лабичевой Т.В. в удовлетворении заявленных требований отказано, судебная коллегия
установила:
Лабичева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской <адрес> (далее - Управление Росреестра по Вологодской области), в котором просила признать незаконными решения от <ДАТА>, <ДАТА> о государственной регистрации права залога в интересах Банка ВТБ (ПАО) на принадлежащее ей недвижимое имущество: на земельные участки с кадастровыми номерами ...; торговый центр с кадастровым номером ... одноэтажное каркасно-засыпное здание столярной мастерской с кадастровым номером ... одноэтажное кирпичное здание проходной с кадастровым номером ...; одно-двухэтажное кирпичное здание гаража с кадастровым номером ...; одноэтажный металлический хозяйственный склад с кадастровым номером ...; одноэтажное железобетонное здание аккумуляторной с кадастровым номером ... одноэтажное металлическое здание склада с кадастровым номером ...; одноэтажный металлический ангар с кадастровым номером ...; одноэтажное металлическое здание цеха лесопиления с кадастровым номером ... одноэтажный металлический склад N... с кадастровым номером ...; земельный участок с кадастровым номером ...; нежилое помещение магазин "Сантехника" с кадастровым номером ....
В обоснование требований ссылалась на то, что в рамках уголовного дела в отношении Голубина Н.Н., Голубина С.Н., Бердыевой В.А., Сахарова И.В., Денисова А.В. постановлениями Вологодского городского суда Вологодской области от 30 декабря 2011 года, 25 января 2012 года, 17 февраля 2012 года наложен арест на принадлежащие ей 27 объектов недвижимого имущества.
01 марта 2016 года Вологодским городским судом по данному уголовному делу вынесен обвинительный приговор по части 4 статьи 159 УК РФ с сохранением ареста на недвижимое имущество до фактического рассмотрения и исполнения гражданских исков по существу.
При этом она (Лабичева Т.В.) участником уголовного дела не являлась, обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) правопреемником ОАО "Банк Москвы", которое признано гражданским истцом (потерпевшим) по уголовному делу не имеет.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на прежние доводы, представитель Лабичевой Т.В. адвокат Аршинов А.Н. просит об отмене вынесенного судебного постановления и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие в момент ареста недвижимого имущества отношений залога в силу Закона, поскольку арест был наложен до 01 июля 2014 года, то есть до вступления в силу пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Лабичевой Т.В. и ее представителя Аршинова А.Н. поступило заявление об отказе от административного искового заявления к Управлению Росреестра по Вологодской области о признании незаконным решения о регистрации залога недвижимого имущества.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.
В силу статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
Поскольку отказ Лабичевой Т.В. и ее представителя Аршинова А.Н. от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска понятны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 157, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять от Лабичевой Т.В. и ее представителя по доверенности адвоката Аршинова А.Н. отказ от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании незаконным решения о регистрации залога недвижимого имущества.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить Лабичевой Т.В., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
