Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33а-3832/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33а-3832/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Богатых О.П.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Белоусов В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО МФК "ОТП Финанс" (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., Советскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Белоусов В.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что им в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 15 мая 2019 г. предъявлен выданный 28 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону исполнительный документ о взыскании с должника Белоусова В.М. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору МФО/810У0045403, на основании которого 29 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 45603/19/61032-ИП.
По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2019 г. регистрационные действия в отношении данного транспортного средства запрещены.
7 октября 2019 г. ООО МФК "ОТП Финанс" направлено заявление на имя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об объявлении розыска имущества должника Белоусова В.М. - автомобиля, и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передачи его на реализацию. Согласно уведомлению о вручении заявление принято 15 октября 2019 г.
По мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. нарушен срок рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, предусмотренный п. 6 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении в адрес взыскателя не направлено.
Административный истец обращает внимание на то, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось; акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, не составлен; выезд по адресу должника в целях его опроса по факту неуплаты задолженности и проверки имущественного положения не произведен, транспортные средства не обнаружены; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не приняты.
По мнению представителя общества, данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.
Ссылаясь на материалы исполнительного производства, представитель общества полагает, что судебный пристав-исполнитель не использовала весь перечень предоставленных ей законом полномочий для исполнения судебного решения (ст.ст. 64, 65, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), на протяжении длительного времени фактически бездействовала в отношении указанного исполнительного производства, ограничившись направлением электронных запросов в кредитные организации и компании сотовой связи, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, вынесением постановлений о запрете регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику.
Указанное, по мнению представителя административного истца, нарушает права взыскателя по исполнительному производству на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
С учетом изложенного представитель административного истца просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю. выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника - автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29 мая 2019 г. по 27 ноября 2019 г.; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с 29 мая 2019 г. по 27 ноября 2019 г.; в ненаправлеиин запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29 мая 2019 г. по 27 ноября 2019 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Демицкую О.Ю. применить в отношении имущества должника Белоусова В.М. предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: получить объяснения должника, вручить должнику требование об исполнении исполнительного документа, составить график явки должника, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, для составления акта ареста имущества; направить запросы в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа - с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019 г. административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворено частично.
Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления о розыске должника и его имущества. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкая О.Ю. и представитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области считают решение суда первой инстанции вынесенным при неправильном установлении судом обстоятельств по делу, при неправильном применении норм права, просят его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование своей позиции заявители жалобы указывают, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, заявители жалобы отмечают, что постановление об отказе в объявлении розыска от 18 октября 2019 г. направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией 23 октября 2019 г.
В апелляционной жалобе также указано о пропуске обществом срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс", административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., представителей административных ответчиков: Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Белоусова В.М., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15 мая 2019 г. ООО МФК "ОТП Финанс" в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области предъявлен на исполнение исполнительный документ, выданный 28 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, на основании которого 29 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 45603/19/61032-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника Белоусова В.М. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности в размере 334508,27 руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в банки с целью получения сведений о должнике.
Согласно ответам ОАО "СКБ-Банк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Почта Банк", "Банк-ГПБ", ПАО "МТС Банк", ПАО "Росбанк", ПАО "Возрождение", "ВТБ 24", ОАО "Уралсиб", "Банк Траст", АКБ "Российский капитал", ОАО "Банк Москвы", ООО КБ "АйМаниБанк", ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют Банк", расчетные счета, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют.
Согласно ответу Пенсионного фонда России Белоусов В.М. является пенсионером.
Из ответа ГИБДД ГУ МВД России следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство - Фольксваген Туарег, 2009 года выпуска, гос. номер ОБЕЗЛИЧЕНО.
Согласно ответу Управления Росрестра по Ростовской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июня 2019 г. запрещены регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2019 г. временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2019 г. обращено взыскание на пенсию должника.
Судебным приставом-исполнителем также повторно направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в ФНС (МВВ), банки, в ГИБДД ГУ МВД, в ФМС МВБ.
Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника установлено, что, со слов соседей, должник по указанному адресу не проживает более трех месяцев.
Удовлетворяя требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Демицкой О.Ю., выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, суд первой инстанции установил, что заявление общества об объявлении в розыск имущества должника Белоусова В.М. получено Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 15 октября 2019 г., а постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. 11 ноября 2019 г.
Отказывая в удовлетворении остальной части административного иска общества, суд первой инстанции, исходя из представленных материалов исполнительного производства, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МФК "ОТП Финанс" в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявления общества о розыске должника и его имущества, и оставлении без удовлетворения остальных требований административного истца судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 8 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судебная коллегия, исходя из представленных материалов исполнительного производства N 45603/19/61032-ИП соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции в части того, что судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. в рамках предоставленных ей полномочий предприняты необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о незаконности действий административного ответчиком по несвоевременному рассмотрению ходатайства взыскателя о розыске должника и его имущества судебная коллегия учитывает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя вынесено судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. спустя более двух недель с момента поступления заявления взыскателя о розыске должника и его имущества. Доказательств направления взыскателю копии постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства материалы дела не содержат.
Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2019 г. ООО МФК "ОТП Финанс" направлено заявление на имя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об объявлении розыска имущества должника Белоусова В.М. - автомобиля, и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передачи на реализацию. Согласно уведомлению о вручении заявление принято 15 октября 2019 г.
Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. вынесено 11 ноября 2019 г., то есть несвоевременно.
Таким образом, учитывая, что заявление ООО МФК "ОТП Финанс" рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ч. 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вывод суда первой инстанции о незаконности действий, выразившихся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о розыске имущества должника является верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство взыскателя рассмотрено судебным приставом-исполнителем 18 октября 2019 г., опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО МФК "ОТП Финанс" об объявлении розыска имущества должника Белоусова В.М. - автомобиля, и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию вынесено судебным приставом-исполнителем Демицкой О.Ю. 11 ноября 2019 г. (л.д. 79). Копий иных постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в том числе и от 18 октября 2019 г. исполнительное производство не содержат.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, является необоснованным, поскольку административным истцом оспаривалось бездействие должностного лица, связанное с несвоевременным рассмотрением заявления о розыске должника и его имущества, о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства административному истцу не было известно на момент обращения в суд с административным иском 27 ноября 2019 г. При этом судебная коллегия учитывает, что административными ответчиками не представлены надлежащие доказательства вручения обществу копии постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, исследованы представленные доказательства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Демицкой О.Ю., Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
