Определение Кемеровского областного суда от 07 мая 2020 года №33а-3832/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 33а-3832/2020
"07" мая 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Рязанцева Евгения Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению Харламова А.А. к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о признании действий старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово, постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 23 июня 2017 года, постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области от 26 февраля 2019 года незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Харламов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о признании действий старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово, постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 23 июня 2017 года, постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области от 26 февраля 2019 года незаконными.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года постановлено: "Харламову Андрею Александровичу в удовлетворении административных исковых требований к УФССП по Кемеровской области, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово о признании действий старшего судебного пристава Ленинского района г. Кемерово, постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 23 июня 2017 года, постановления начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления ФССП по Кемеровской области от 26 февраля 2019 года незаконными - отказать". (т.2 л.д.15-21).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 24 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица Рязанцева Е.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, мотивируя тем, что в решении Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года, суд установил (абз.4 стр.5): "суду не представлено доказательств, что СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Заводским районным судом г. Кемерово, оснований для удовлетворения требований Харламова А.А. суд не усматривает". При этом (абз.5 стр.5) суд установил, что регистрация перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> была произведена на основании Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 11 ноября 2015 года. Судом не дана оценка данному обстоятельству о законности вынесенного постановления о государственной регистрации недвижимого имущества от 23 июня 2017 года. Требование о передаче земельного участка, который находится в Заводском районе, указано в решении Заводского районного суда г. Кемерово от 11 ноября 2015 года, если исполнительное производство в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово не велось, на каком основании вынесено оспариваемое постановление от 23 июня 2017 года. На каком основании вынесено постановление от 23 июня 2017 года по исполнительному производству, которое велось в ОСП Заводского района г. Кемерово. Просит разъяснить решение суда и указать УФССП по Кемеровской области СПИ ОСП какого района г. Кемерово в соответствии с законом возложена обязанность по исполнению решения Заводского районного суда г. Кемерово, по земельному участку находящемуся в <адрес>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 года о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года, отказано.
В частной жалобе Рязанцев Е.Ю. с вынесенным определением не согласился, ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Изучив представленные материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2016 N 25 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения решения суда изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Отказывая представителю заинтересованного лица Рязанцева Е.Ю. в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по заявленным истцом требованиям принято решение об отказе в их удовлетворении, судебный акт изложен четко и понятно, не содержит неясностей, не имеет противоречий.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи и находит, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 августа 2019 года изложено последовательно, резолютивная часть решения соответствует требованиям законодательства, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, в соответствии с заявленными требованиями, как это предусмотрено ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В мотивировочной части решения приведены конкретные нормы права, на основании которых судом принято решение об отказе в удовлетворении иска Харламова А.А.
Указанные представителем заинтересованного лица Рязанцева Е.Ю. в заявлении о разъяснении решения суда доводы по сути сводятся к необоснованной переоценке доказательств по делу и несогласию с содержанием вступившего в законную силу решения суда, что в свою очередь не является основанием для разъяснения решения суда.
При этом конкретных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта в заявлении не приведено.
Иные доводы частной жалобы на законность определения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, и иному толкованию норм материального права, примененных судом при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка