Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2020 года №33а-383/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2020 года Дело N 33а-383/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя заинтересованного лица ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Данилевич И. А., действующей в интересах Гербут К. Г. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года по заявлению Департамента капитального строительства города Севастополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП по принудительному исполнению решения суда по гражданскому делу N 2-735/2019 по исковому заявлению Данилевич И. А., действующей в интересах Гербут К. Г. к Департаменту капитального строительства города Севастополя о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 июня 2019 года Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП по принудительному исполнению решения суда по гражданскому делу N 2-735/2019.
Требования обоснованы тем, что у заявителя (должника по исполнительному производству в настоящее время) отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, все необходимые меры, Департаментом принимаются.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.07.2019 заявление удовлетворено.
Апелляционным определением от 24.09.2019 определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года заявление Департамента капитального строительства города Севастополя об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено.
Департамент капитального строительства города Севастополя освобожден от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 г. по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 23.05.2019 г.
На данное определение Данилевич И.А., действующей в интересах Гербут К.Г. подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 23.05.2019 года на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС N от 09.04.2019 года, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу N 2-735/2019. Предмет исполнения: обязать предоставить вне очереди Гербут К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи четыре человека, жилое помещение по договору социального найма, в отношении должника: Департамент капитального строительства города Севастополя, в пользу взыскателя Гербут К.Г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000, 00 руб.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть первая статьи 1 настоящего Закона).
Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
По смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом "Об исполнительном производстве" денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью седьмой указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
При применении положений части седьмой статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора иные лица, не субъекты предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судом первой инстанции верно указано, Департамент капитального строительства города Севастополя не является собственником жилых помещений необходимых для предоставления в рамках исполнения решений суда, а также не обладает свободным жилым фондом; суду предоставлены доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, вступившего в законную силу решения, Департамент принимает все возможные меры для исполнения решения суда, что подтверждается материалами дела, в частности перепиской с органами, которые имеют полномочия в сфере распределения имущества, находящегося в казне города Севастополя.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины у заявителя в неисполнении решения суда и о наличии правовых оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы о незаконности, необоснованности определения суда первой инстанции, о допущенных процессуальных нарушениях, отклоняются, т.к. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного определения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Данилевич И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка