Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-383/2020
19 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
с участием Смирновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Смирновой В.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Новгородской области к Смирновой В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <...> по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Смирновой В.В. о взыскании в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 64770 рублей и пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 840 рублей 39 копеек.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что в 2016-2017 годах на Смирнову В.В. было зарегистрировано транспортное средство Renault <...>, государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем она в указанные периоды признавалась плательщиком транспортного налога, однако предусмотренную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в добровольном порядке не исполнила. Инспекцией в адрес Смирновой В.В. направлялось налоговое уведомление, в котором указывалось о необходимости уплатить транспортный налог за 2016-2017 годы в указанном размере, а в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в добровольном порядке - выставлялось требование об уплате транспортного налога и начисленных пеней в срок до 25 марта 2019 года, которое также исполнено не было. Выданный 08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 17 Старорусского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании со Смирновой В.В. указанной задолженности определением того же судьи от 16 мая 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника Смирновой В.В. возражениями относительно его исполнения. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением задолженность в указанном выше размере Смирновой В.В. не уплачена.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, со Смирновой В.В. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в сумме 64770 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 840 рублей 39 копеек; с нее же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2168 рублей 31 копейки.
В апелляционной жалобе Смирнова В.В. просит решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Смирнова В.В. указала, что в нарушение части 3, пункта 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствует изложение представленных ею в суд возражений относительно заявленных требований и их оценка судом, указание на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание те обстоятельства, что, она, являясь собственником указанного выше большегрузного автомобиля, в 2015 году по доверенности передала право пользования, владения и распоряжения указанным транспортным средством Смирнову Н.А., который, зарегистрировавшись в государственной системе взимания платы "Платон", производил в 2016-2017 годах плату в счет возмещения вреда, причиненного дорогам общего пользования федерального значения, которые на основании пункта 1 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождают ее от уплаты начисленного транспортного налога за указанные периоды.
В представленных Инспекцией письменных возражениях относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность ее доводов и отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Представитель Инспекции, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения Смирновой В.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно части 1 статьи 357 НК РФ и Областному закону Новгородской области от 30 сентября 2008 года N 379-ОЗ "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).
Налоговым периодом в целях исчисления указанного вида налога признается календарный год (статья 360 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Смирнову В.В. в период с 09 сентября 2005 года по 03 декабря 2018 года было зарегистрировано транспортное средство автомобиль RENAULT <...> (грузовой седельный тягач), государственный регистрационный знак <...>, в связи с чем она в указанные периоды признавалась плательщиком транспортного налога.
Согласно произведенному Инспекцией расчету транспортный налог за 2016 год составил 32385 рублей, за 2017 год - 32385 рублей.
07 октября 2018 года Инспекцией в адрес Смирновой В.В. было направлено сформированное по состоянию на 09 сентября 2018 года налоговое уведомление <...> об уплате налогов, в том числе, транспортного налога за 2017 год, исчисленного от вышеуказанного транспортного средства, в сумме 32385 рублей в срок не позднее 03 декабря 2018 года.
30 октября 2018 года Инспекцией в адрес Смирновой В.В. было направлено сформированное по состоянию на 22 октября 2018 года налоговое уведомление <...> об уплате исчисленного в результате перерасчета от этого же транспортного средства транспортного налога за 2016 год в сумме 32385 рублей в срок не позднее 12 декабря 2018 года.
Поскольку в установленный срок обязанность по уплате транспортного налога Смирновой В.В. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция 17 февраля 2019 года направила в ее адрес требование N 966, сформированное по состоянию на 28 января 2019 года, об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 32385 рублей, за 2017 год в сумме 32385 рублей и начисленных на указанную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 840 рублей 39 копеек в срок до 25 марта 2019 года, которое Смирновой В.В. в добровольном порядке исполнено не было.
Факты направления налоговых уведомлений и требований подтверждаются списками заказных писем.
Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка N 17 Старорусского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой В.В. указанной задолженности, однако выданный 08 мая 2019 года судебный приказ определением того же судьи от 16 мая 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника Смирновой В.В. возражениями относительно его исполнения.
08 октября 2019 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском, что свидетельствует о соблюдении Инспекцией установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения в суд.
Расчет налога и пеней произведен в соответствии с законом, признан судом арифметически верным, оснований ставить его под сомнение у судебной коллегии также не имеется.
Установив, что обязанность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 годы и пеней в исчисленных Инспекцией размерах в срок, указанный налоговым органом в требовании, Смирновой В.В. исполнена не была, сроки и порядок обращения за взысканием задолженности в судебном порядке Инспекцией соблюдены, суд первой инстанции правомерно заявленные ею требования удовлетворил.
Доводы апелляционной жалобы Смирновой В.В. об отсутствии у нее обязанности уплачивать исчисленный от вышеназванного транспортного средства транспортный налог за 2016-2017 годы в связи с наличием у нее льготы в указанных налоговых периодах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения и, соответственно, обязанности уплачивать транспортный налог с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).
Как следует из материалов дела, регистрация указанного транспортного средства на Смирнову В.В. была прекращена 04 декабря 2018 года, а, следовательно, в период с даты регистрации транспортного средства на Смирнову В.В. до даты прекращения регистрации она признается плательщиком транспортного налога.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 361.1 НК РФ, действовавшей до 01 января 2020 года, от налогообложения освобождались физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.
Из смысла приведенных норм НК РФ следует, что льгота по транспортному налогу в налоговом периоде предоставлялась налогоплательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в этом налоговом периоде в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Материалами дела подтверждается, что Смирнова В.В. как собственник автомобиля Renault <...> не понесла расходов в счет внесения платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в названные налоговые периоды, поэтому у нее как налогоплательщика транспортного налога не возникло право на получение льготы, предусмотренной 361.1 НК РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции, внесение платы за возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в указанные периоды за транспортное средство, находящееся в собственности Смирновой В.В., иными лицами, зарегистрированными в государственной системе взимания платы ООО "<...>", не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплаты соответствующего транспортного налога, поскольку сам налогоплательщик в указанном налоговом периоде таких расходов не понес.
Вопреки доводам жалобы, постановленное судом решение соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, поскольку содержит, в том числе, в описательной части изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, в мотивировочной части - обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отверг представленные Смирновой В.В. доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
