Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33А-383/2018
Судья - Степанова С.Н. 14 февраля 2018 года Дело N2а-1715/17-33а-383
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П. и Павловой Е.Б.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года по докладу судьи Павловой Е.Б. апелляционную жалобу Евдокимова В.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Новгородской области к Евдокимову В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <...> год в размере 6000 рублей и пени в размере 62 рубля 37 копеек,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Евдокимову В.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <...> год в размере 6000 руб., а также пеней в размере 62 руб. 37 коп. за период с <...> за несвоевременную уплату транспортного налога. В обоснование иска указано, что за Евдокимовым В.И. в течение <...> года было зарегистрировано транспортное средство <...> гос. рег. знак <...>, поэтому он является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты налога, однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке требование не было исполнено.
Судебный приказ от 13.06.2017г. о взыскании с Евдокимова В.И. задолженности по налогу за <...> год и пени был отменён определением мирового судьи судебного участка N4 Боровичского судебного района Новгородской области от 17.07.2017г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года административный иск Инспекции удовлетворен, постановлено взыскать с Евдокимова В.И. в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу за <...> год в сумме 6 000 руб., пени в сумме 62 руб. 37 коп., в местный бюджет взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Евдокимов В.И. просит отменить решение суда первой инстанции и иск Инспекции оставить без удовлетворения, указывая, что не является плательщиком транспортного налога за транспортное средство <...> гос. рег. знак <...>, поскольку данный автомобиль продан им <...>, о чем Инспекция была уведомлена Евдокимовым В.И. <...>.
Представитель Инспекции, Евдокимов В.И., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной:
для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с <...> за Евдокимовым В.И. зарегистрировано транспортное средство <...>, гос. рег. знак <...>, и только <...> года данное транспортное средство органами ГИБДД снято с регистрационного учета в связи со сменной собственника.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Евдокимов В.И. в спорный налоговый период <...> года в силу пункта 1 статьи 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога.
Размер исчисленного налоговым органом транспортного налога с транспортного средства <...>, гос. рег. знак <...>, за <...> составил 6000 рублей, о чем в адрес Евдокимова В.И. Инспекцией было направлено налоговое уведомление N <...> от 04 сентября 2016 года на уплату транспортного налога за <...> год в срок не позднее 01 декабря 2016 года.
В связи с неуплатой Евдокимовым В.И. транспортного налога за <...> год в установленный законом срок и в указанном размере, Инспекцией были начислены пени по состоянию на <...> в сумме 62 рубля 37 копеек и в адрес Евдокимова В.И. 10 февраля 2017 года Инспекцией направлено требование N <...> об уплате в срок до 17 марта 2017 года недоимки по транспортному налогу за <...>, а также пени по транспортному налогу в сумме 62 рубля 37 копеек, которое Евдокимовым В.И. также исполнено не было.
Факты направления налогового уведомления и требования подтверждаются списками заказных писем N <...> от 5 сентября 2016 года и N <...> от 10 февраля 2017 года.
Принимая во внимание, что Евдокимов В.И. свою обязанность по уплате транспортного налога в размере и в срок, установленные законом, не исполнил, порядок и срок обращения с административным иском Инспекцией соблюден, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с Евдокимова В.И. транспортного налога за <...> год в размере 6000 рублей и пени в сумме 62 рубля 37 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Евдокимов В.И. в спорный период не являлся плательщиком транспортного налога, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм закона и не являются основанием к отмене решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
