Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-383/2018
от 15 марта 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей: Бондаревой Н.А., Небера Ю.А.,
при секретарях Климашевской Т.Г., Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Рудневу Михаилу Александровичу о взыскании налога и пени
по апелляционной жалобе Руднева Михаила Александровича на решение Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения Руднева М.А. и его представителя Шульги А.М., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ИФНС России по г. Томску Гуляевой Л.А., поддержавшей заявление об отказе от административного иска в части, а также представленные возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд к Рудневу М.А. с административным иском, в котором просила взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 90 856,95 рублей, из которой земельный налог за 2014 год в размере 226 рублей, пени по земельному налогу - 0,69 рублей, налог на имущество физических лиц за 2014 год - 63 811,74 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц - 18 093,46 рублей, транспортный налог за 2014 год - 7 720 рублей, пени по транспортному налогу - 10 05,06 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что Руднев М.А. является плательщиком земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц. На основании статей 1, 2, пунктов 1, 10, 11 статьи 5 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 09.12.1991 "О налогах на имущество физических лиц" Рудневу М.А. начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 63 811,74 рублей. В установленный законом срок сумма налога не уплачена, в связи с чем за каждый календарный день просрочки уплаты налога начислены пени в размере 18 093,46 рублей.
На основании статей 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6, пункта 1 статьи 7 Закона Томской области от 04.10.2002 N 77-ОЗ "О транспортном налоге" Рудневу М.А. произведено начисление транспортного налога за 2014 год в размере 7 720 рублей. Сумма налога в установленный срок не уплачена, в связи с чем за каждый календарный день просрочки начислены пени в размере 1 005,06 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации Рудневу М.А. начислен земельный налог за 2014 год в размере 226 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы налога, за каждый календарный день просрочки начислены пени в размере 0,69 рублей.
В срок, указанный в требовании N 118967 - до 25.11.2015, суммы налогов и пени Рудневым М.А. уплачены не были. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 31.05.2016 о взыскании с Руднева М.А. недоимки по налогам и пени на основании заявления Руднева М.А. отменен определением мирового судьи от 24.03.2017.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Томску Гуляева Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик Руднев М.А. административный иск не признал, полагал, что налоговым органом пропущены сроки обращения как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с административным иском.
Обжалуемым решением суд на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 6, 7 статьи 6.1, пункта 1 статьи 8, пунктов 1, 2, 8 статьи 45, пунктов 1, 2, 3 статьи 48, пункта 6 статьи 58, пункта 1 статьи 70, статей 75, 357, 360, пункта 1 статьи 361, статей 388, 393, пункта 1 статьи 399, статей 400, 401, пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.5.2 Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного решением Думы Города Томска N 1596 от 21.09.2010 (в редакции решения Думы г. Томска от 11.11.2014, пункта 2 статьи 8 Закона Томской области от 04.10.2002 N77-03 "О транспортном налоге" (в редакции Законов Томской области от 18.08.2014 N 124-03) административный иск ИФНС России по г. Томску удовлетворил. Взыскал с Руднева М.А. в пользу соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 226 рублей, пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 12.10.2015 в размере 0,69 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 63 811,74 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 18.02.2015 по 12.10.2015 в размере 18 093,46 рублей, по транспортному налогу за 2014 год в размере 7 720 рублей, пени по транспортному налогу за период с 18.02.2015 по 12.10.2015 в размере 1005,06 рублей, а всего 90 856,95 рублей. Также с Руднева М.А. в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 2 925,71 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик Руднев М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд.
Так, в требовании об уплате налога от 12.10.2015 указан срок его исполнения - до 25.11.2015. В материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие дату направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, не представлены. Ответ мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 24.11.2017 о том, что заявление ИФНС России по г. Томску о вынесении судебного приказа поступило 27.05.2016, таким доказательством являться не может.
Поступление заявления о выдаче судебного приказа 27.05.2016 свидетельствует о пропуске налоговым органом установленного срока на обращение в суд, поскольку данный срок истекает 25.05.2016.
Срок на обращение в Кировский районный суд г. Томска также считает пропущенным, поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено 24.03.2017, в связи с чем срок на подачу административного иска истек 24.09.2017. Административный иск поступил в суд 05.10.2017, то есть с пропуском установленного срока.
Также указывает, что, будучи производными от основного требования, пени могут начисляться только на выявленную сумму недоимки, то есть на сумму 63 811,74 рублей, а не на суммы 274 647,56 рублей и 338 460,30 рублей.
Полагает, что, пропустив срок на взыскание недоимки по налогам за период с 2009 по 2013 год, налоговый орган не вправе требовать уплаты пени с этой недоимки.
Кроме того, в требовании налоговым органом необоснованно предъявлена ко взысканию сумма в размере 551,74 рубля - перерасчет по налогу на имущество за 2012-2013 годы.
До начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от ИФНС России по г. Томску поступило заявление об отказе от административного иска в части взыскания пени в сумме 18 882,14 рублей, из которых пени по транспортному налогу составляют 981,71 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц составляют 17 900,43 рублей.
В остальной части решение суда представитель ИФНС России по г. Томску Гуляева Л.А. просила оставить без изменения, указав в возражениях относительно апелляционной жалобы на несостоятельность её доводов и законность судебного акта.
Изучив материалы дела, заявление административного истца об отказе от иска в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46, статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ от административного иска полностью или в части является правом административного истца, которым данное лицо может воспользоваться до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного производства Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска в суде апелляционной инстанции установлены статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 названного Кодекса).
Отказ ИФНС России по г. Томску от административного иска в части заявлен в поданном в письменной форме в суд апелляционной инстанции заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление административного истца на отказ от иска в соответствующей части, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны. Заявление подписано представителем, которому предоставлены соответствующие полномочия, выраженные в доверенности, и который в судебном заседании поддержал данное заявление.
Отказ истца от административного иска в части в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений прав иных лиц.
В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ административного истца от административных исковых требований в части взыскания пени в сумме 18 882,14 рублей, из которых пени по транспортному налогу составляют 981,71 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц составляют 17900,43 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с прекращением в данной части производства по делу.
С учетом отказа от административного иска в части и приятия данного отказа судебной коллегией, предметом проверки по настоящему делу является законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания с Руднева М.А. задолженности в размере 71 974,81 рубля, из которых 226 рублей - земельный налог за 2014 год, 0,69 рублей - пеня по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 12.10.2015; 7 720 рублей - транспортный налог за 2014 год, 23,35 рублей - пени по транспортному налогу за период 02.10.2015 по 12.10.2015; 63 811,74 рублей - налог на имущество физических лиц за 2014 год, 193,03 рубля - пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 12.10.2015.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Руднев М.А. является плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 год. В связи с неуплатой установленных налогов ему обоснованно начислены пени. Требование об уплате налогов Рудневым М.А. в добровольном порядке не исполнено, недоимка в установленный срок им не погашена. Проверив порядок и сроки направления налоговых уведомлений и требований, срок обращения в суд, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014 год, а также пени за период с 02.10.2015 по 12.10.2015.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах материального права и обстоятельствах, установленных по делу. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).
Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2017, Руднев М.А. с сентября 2014 года является собственником земельного участка площадью /__/ кв.м, с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Данный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (часть 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации лица, владеющие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.
В силу части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если возникновение права собственности на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права. Если возникновение права собственности на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте (пункт 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Думы Города Томска от 21.09.2010 N 1596 утверждено Положение о взимании земельного налога на территории муниципального образования "Город Томск".
Данным Положением в рамках полномочий представительных органов местного самоуправления, предусмотренных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога, перечень, основания и порядок применения налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков.
Пунктом 3.2 указанного Положения предусмотрены льготы в виде возможности уплачивать земельный налог в пониженном размере, предоставляемые в отношении отдельных видов объектов налогообложения следующим категориям налогоплательщиков. В частности, такие льготы предоставлены физическим лицам в отношении земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, - в размере 0,15 % (пункт 3.2.5).
Пунктом 4.5.2 названного Положения в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет муниципального образования "Город Томск" по истечении налогового периода подлежала уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Из налогового уведомления N 1281305 от 23.04.2015, направленного в адрес Руднева М.А., следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, составляет 452059 рублей. Налоговая ставка определена в размере 0,15 %.
Судебная коллегия, проверив расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, находит его верным, равным 226 рублей (452059 рублей х 0,15% / 100 (математический коэффициент) / 12 месяцев в году х 4 месяца владения Рудневым М.А. земельным участком).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с Руднева М.А. недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 226 рублей, является верным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Рудневу М.А. в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортное средство Mercedes Benz 320, государственный регистрационный знак /__/, и до 18.10.2014 транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак /__/, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога.
Транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу пункта 3 статьи 12 Кодекса устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налогах (пункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Из пункта 1 статьи 360 названного Кодекса следует, что налоговым периодом признается календарный год.
Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает установление налоговых ставок законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз (пункт 2).
Статьей 363 приведенного Кодекса предусмотрен порядок и сроки уплаты транспортного налога, в соответствии с пунктом 1 которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).
Из налогового уведомления от 23.04.2015 следует, что Рудневу М.А. за 2014 год начислен транспортный налог за два автомобиля: Mercedes Benz 320, государственный регистрационный знак /__/, налоговая база 224 лошадиные силы, налоговая ставка 30 рублей; Toyota Camry, государственный регистрационный знак /__/, налоговая база 150 лошадиных сил, налоговая ставка 8 рублей, количество месяцев владения в году - 10 из 12.
Согласно сведениям, представленным Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 17.11.2017, мощность автомобиля Mercedes Benz 320, государственный регистрационный знак /__/, составляет 224 лошадиные силы; мощность автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак /__/ составляет 150 лошадиных сил.
В 2014 году налоговая ставка для автомобилей мощностью двигателя свыше 100 до 150 лошадиных сил включительно составляла 8 рублей, для автомобилей мощностью свыше 200 до 250 лошадиных сил составляла 30 рублей (Закон Томской области "О транспортном налоге", в редакции Закона Томской области от 15.11.2013 N 187-ОЗ).
Производя проверку произведенного налоговым органом расчета транспортного налога, судебная коллегия находит его верным, как в отношении автомобиля Mercedes Benz 320 (224 лошадиные силы х 30 рублей = 6720 рублей), так и в отношении автомобиля Toyota Camry (150 лошадиных сил х 8 рублей / 12 месяцев в году х 10 месяцев владения в 2014 году = 1000 рублей).
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с Руднева М.А. транспортного налога в размере 7720 рублей.
В силу части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 названного Кодекса).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 названного Кодекса).
Из положений части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На территории муниципального образования "Город Томск" решением Думы Города Томска от 14.07.2010 N 1541 установлен налог на имущество физических лиц.
Согласно пункту 2 решения Думы Города Томска от 14.07.2010 N 1541 ставки налога на имущество физических лиц установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объектов налогообложения.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 16.11.2017, налогового уведомления от 23.04.2015 следует, что Рудневу М.А. в 2014 году на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, со следующей инвентаризационной стоимостью: нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу /__/ инвентаризационная стоимость 164 442 рубля, квартира по адресу: /__/ (506 617 рублей), нежилые помещения по адресу /__/ (2 370 950 рублей), /__/ (161 941 рубль), /__/ (210 604 рубля), гараж по адресу: /__/ (417 616 рублей).
Проверив расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, произведенный налоговым органом, судебная коллегия находит его верным.
С учетом произведенного перерасчета по налоговому уведомлению N /__/ в рамках ОКТМО, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего к уплате Рудневым М.А. за 2014 год составляет 63 811,74 рубля.
Сумма перерасчета в размере 551,74 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно включена налоговым органом в размер задолженности по налогу.
Перерасчет налоговым органом произведен в отношении нежилого помещения по адресу: /__/. Инвентаризационная стоимость данного объекта недвижимости в налоговом уведомлении N /__/ указана в размере 196 810,72 рубля. Вместе с тем, как следует из сведений об имуществе, принадлежащем Рудневу М.А., актуальная инвентаризационная стоимость указанного выше нежилого помещения составляет 210 604 рубля. В связи с этим налог на имущество физических лиц в отношении данного объекта составляет не 3936,21 рублей, как в уведомлении N /__/, а 4212,08 рублей. Разница между указанными суммами за два года (2012, 2013 годы) составляет 551,74 рубля, в связи с чем данная сумма обоснованно включена налоговым органом в расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц.
При таких данных судебная коллегия находит правильными выводы суда об обоснованности начисления налоговым органом недоимки по земельному налогу в размере 226 рублей, по транспортному налогу в размере 7720 рублей, а также по налогу на имущество физических лиц в размере 63 811,74 рублей (63260 руб. - налог на имущество физических лиц, начисленный за 2014 год, а также 551,74 руб. - перерасчет за 2012 и 2013 годы).
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 приведенного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно налоговому уведомлению N /__/ от 23.04.2015 Рудневу М.А. начислен транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц в общей сумме 71757,74 рублей за 2014 год, с учетом перерасчета налога на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы, установлен срок уплаты налогов до 01.10.2015.
В связи с неуплатой налогов в установленный срок в адрес Руднева М.А. 15.10.2015 направлено требование N /__/ от 12.10.2015 о необходимости оплаты недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по указанным налогам в срок до 25.11.2015.
Таким образом, указанные выше налоговое уведомление и требование были направлены ответчику с соблюдением сроков и порядка, установленных положениями статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как уже указывалось выше, налоговое уведомление от 23.04.2015 содержало обязанность по уплате налога до 01.10.2015.
В связи с тем, что до указанной даты в добровольном порядке Руднев М.А. налоги не оплатил, со дня, следующего за 01.10.2015, то есть с 02.10.2015 начислены пени.
В требовании об уплате налога N /__/ содержится указание о задолженности по налогу и пени по состоянию на 12.10.2015.
Таким образом, период для расчета пени составляет 11 дней (с 02.10.2015 по 12.10.2015).
В период с 02.10.2015 по 12.10.2015 ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Исходя из этого, пени по транспортному налогу за период с 02.10.2015 по 12.10.2015 (за 11 дней) составили 23,35 рублей, из расчета: 7720 рублей х 0,000275 х 11 дней; пени по земельному налогу составили 0,69 рублей, из расчета: 226 рублей х 0,000275 х 11 дней; пени по налогу на имущество физических лиц составили 193,03 рубля, из расчета: 63811,74 х 0,000275 х 11 дней.
На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Проверяя соблюдение ИФНС России по г. Томску сроков на обращение к мировому судье, а также в районный суд с административным иском, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом (часть 1). Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).
Согласно части 3 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 приведенного Кодекса).
В требовании об уплате налога N /__/ указан срок его исполнения - до 25.11.2015. В связи с тем, что данное требование исполнено не было, шестимесячный срок на обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа истекал 25.05.2016.
Судом первой инстанции установлено, что заявление ИФНС России по г. Томску о вынесении судебного приказа о взыскании с Руднева М.А. задолженности по налогам поступило на судебный участок N 4 Кировского судебного района г. Томска 27.05.2016 посредством простой почтовой корреспонденции.
С целью установления даты направления налоговым органом в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Руднева М.А. налога и пени, на основании которого мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ от 31.05.2016 N 2а-179/16, по запросу суда апелляционной инстанции Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей Томской области проведена служебная проверка.
По результатам служебной проверки установлено, что в материалах дела N 2а-179/2016 по заявлению ИФНС России по г. Томску о вынесении судебного приказа в отношении Руднева М.А. документы, подтверждающие направление налоговым органом заявления, отсутствуют. При этом конверт со штампом о принятии в отделение почтовой связи 25.05.2016, в котором было направлено, в том числе, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Руднева М.А. налога и пени, находится в материалах дела N 2а-271/2016 на судебном участке N 5 Кировского судебного района г. Томска. Также указано, что в почтовых конвертах, поступающих из налоговых органов к мировым судьям, содержатся несколько заявлений о выдаче судебных приказов, адресованные разным судебным участкам. В данном случае конверт был приобщен к материалам дела N 2а-271/2016, его копирование в материалы дела N 2а-179/2016 не произведено. Наличие иных конвертов, поступивших на судебные участки Кировского судебного района г. Томска 27.05.2016, не установлено.
При таких данных ИФНС России по г. Томску шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, истекающий 25.05.2016, соблюден, доводы Руднева М.А. об обратном, изложенные им в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска от 24.03.2017 судебный приказ N 2а-179/2016 о взыскании с Руднева М.А. налогов и пени отменен, в связи с чем срок на обращение ИФНС России по г. Томску с административным иском в суд истекал 24.09.2017.
Из штампа на административном исковом заявлении, журнала учета входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Томска следует, что административное исковое заявление ИФНС России по г. Томску к Рудневу М.А. поступило в суд 05.10.2017.
Данное административное исковое заявление налоговым органом подготовлено 21.09.2017, при его составлении ему присвоен номер 03-19/35152.
Согласно списку N 14 внутренних почтовых отправлений, административное исковое заявление N 03-19/35152 от 21.09.2017, адресованное в Кировский районный суд г. Томска, в отделение почтовой связи поступило 21.09.2017, что подтверждается датой на оттиске почтового штемпеля.
В связи с чем налоговым органом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Таким образом, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям и взыскал с административного ответчика сумму недоимки по налогам и пени.
В целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от административного иска к Рудневу Михаилу Александровичу в части взыскания пени по транспортному налогу в размере 981,71 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17 900,43 руб., решение Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2017 года в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руднева Михаила Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
