Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 30 мая 2019 года №33а-3831/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 33а-3831/2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Аняновой О.П., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Умудова Э.Б.о к УМВД России по Белгородской области о сокращении срока не разрешения въезда на территорию РФ, определенного Представлением УМВД России по Белгородской области
по апелляционной жалобе Умудова Э.Б.о
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя административного ответчика - УМВД России по Белгородской области - Антонова Е.В. (по доверенности), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Умудов Э.Б.О. обратился в суд с административным иском, в котором просил сократить до 25 марта 2019 года срок неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, определенный ему представлением Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области от 23 ноября 2017 года.
В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судьи Свердловского районного суда города Белгорода от 27 октября 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначен штраф в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Данное постановление вступило в законную силу 8 ноября 2017 года, он уплатил штраф, выехал из Российской Федерации 4 ноября 2017 года, а 11 ноября 2017 года въехал вновь, поскольку на территории Российской Федерации проживает женщина, с которой он был намерен вступить в брак и создать семью.
Поскольку решением суда ему было отказано в прекращении исполнения административного наказания, 4 декабря 2018 года он обратился в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением об отмене либо изменении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 25 декабря 2018 года ему дан ответ на обращение, которым отказано в удовлетворении заявления, поскольку 23 ноября 2017 года УМВД России по Белгородской области вынесло представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 23 ноября 2022 года, а заключение брака с гражданкой России ФИО15 состоялось после вынесения решения суда об административном выдворении, принятое решение не препятствует совместному проживанию супругов в стране его гражданской принадлежности.
По мнению административного истца, отказ в разрешении въезда на территорию Российской Федерации является незаконным и необоснованным вмешательством в личную жизнь. В настоящее время у него с ФИО16 сложилась семья, они намерены проживать в Российской Федерации, поскольку его супруга не знает азербайджанского языка и не захотела переезжать в Азербайджан. Кроме того, у нее имеется ребенок, которого он собирается удочерить, девочка называет его отцом.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Умудов Э.Б.О. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что Умудов Э.Ю.О. является гражданином Азербайджана.
Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 27 октября 2017 года Умудов Э.Б.О. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда.
В связи с совершением административного правонарушения на основании п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" представлением от 23 ноября 2017 года Умудову Э.Б.О. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 23 ноября 2022 года (л.д.59).
Выехав 4 ноября 2017 года за пределы Российской Федерации, Умудов Э.Б.О. вновь въехал в Российскую Федерацию 9 ноября 2017 года и со слов представителя административного истца находился на ее территории до 25 декабря 2018 года (л.д.62).
4 апреля 2018 года зарегистрирован брак между Умудовым Э.Б.О. и ФИО17
Постановлением Октябрьского районного суда города Белгорода от 9 июня 2018 года Умудов Э.Б.О. вновь привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по выезду из Российской Федерации после истечения срока 9 февраля 2018 года, по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ему назначен штраф в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного следования.
Решением Белгородского областного суда от 26 июня 2018 года по жалобе Умудова Ю.Б.О. названное постановление изменено: исключено указание на назначение истцу административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного следования. В остальной части постановление судьи от 9 июня 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 27 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Умудова Э.Б.О. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2017 года в части наказания в виде выдворения отказано.
25 декабря 2018 года УМВД России по Белгородской области отказало Умудову Э.Б.О. в удовлетворении его заявления о разрешении въезда на территорию Российской Федерации (лд.19)
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, основания для снижения срока запрета на въезд на территорию Российской Федерации отсутствуют; реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.
Оснований для признания незаконными указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Судом первой инстанции не установлено нарушения прав административного истца на семейную жизнь со стороны административного ответчика.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
С учетом изложенного применение к Умудову Э.Б.О. ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенного им административного проступка.
Факт проживания на территории Российской Федерации супруги административного истца, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя. Судом установлено, что брак между ФИО18 и Умудовым Э.Б.О. был заключен 4 апреля 2018 года, то есть после вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поэтому данное обстоятельство не является основанием для сокращения срока неразрешения въезда на территорию Российской Федерации.
Кроме этого, судебная коллегия признает необходимым указать, требование о сокращении срока неразрешения въезда на территорию Российской Федерации является способом восстановления нарушенного права, который применяется судом согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия).
В отсутствие требования о признании решения, действий (бездействия) административного ответчика незаконными административный истец не мог заявлять требование о восстановлении нарушенного права.
Само содержания административного иска не позволяет однозначно установить, что именно оспаривалось административным истцом.
Указанные нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления, при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не устранены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Умудова Э.Б.о к УМВД России по Белгородской области о сокращении срока не разрешения въезда на территорию Российской Федерации, определенного Представлением УМВД России по Белгородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Умудова Э.Б.о - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка