Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3831/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 33а-3831/2018
8 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе Климаченковой Г.В. на решение Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Климаченковой Г.В. к начальнику ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области Сагулеву Ю.Ю. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по восстановлению исполнительного производства отказать.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Климаченковой Г.В., ее представителя адвоката Потаповой Ю.А., действующей по ордеру, поддержавших жалобу, представителя УФССП России по Пензенской области Андрияновой Е.В., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Климаченкова Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику - старшему судебному приставу отдела судебных приставов (ОСП) по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП по Пензенской области Сагулеву Ю.Ю. о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что постановлением Бековского районного суда Пензенской области от 13 апреля 1993 г. в ее пользу были взысканы алименты с Климаченкова О.А. на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочь В. и сына А.. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство, которое находилось на исполнении в Бековском отделе судебных приставов Пензенской области. Поскольку Климаченков О.А. алименты не платил, в 2005 году по ее просьбе и.о.начальника ОСП по Бековскому району выдал ей справку о задолженности по алиментам за 2001-2005 годы, которая не была погашена ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества. В настоящее время ей стало известно о том, что у Климаченкова О.А. имеется имущество, за счет реализации которого возможно погасить задолженность по алиментам. 3 июля 2018 г. она обратилась в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением, в котором просила разъяснить, на какой стадии находится исполнительное производство. 27 июля 2018 г. она получила ответ за подписью начальника ОСП Сагулева Ю.Ю., в котором ей сообщалось, что на исполнении и в архивном хранении исполнительного производства по взысканию алиментов с Климаченкова О.А. не имеется. Полагает, что исполнительное производство фактически утрачено, чем нарушаются ее права, законные имущественные интересы и создано препятствие для взыскания задолженности по алиментам. Каких-либо документов о прекращении исполнительного производства ей не поступало.
На основании изложенного Климаченкова Г.В. просила признать незаконным бездействие начальника ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области Сагулева Ю.Ю., выразившееся в утрате (уничтожении) исполнительного производства о взыскании алиментов с Климаченкова О.А. на содержание несовершеннолетних детей и преобразовании его в исполнительное производство о взыскании с Климаченкова О.А. задолженности по алиментам; обязать начальника ОСП Сагулева Ю.Ю. принять меры, направленные на восстановление исполнительного производства о взыскании алиментов.
Бековский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Климаченкова Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела. В обоснование незаконности судебного решения податель жалобы сослалась на обстоятельства, изложенные ею в административном исковом заявлении в суд и объяснениях в судебном заседании.
В письменных возражениях УФССП России по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области Сагулев Ю.Ю., заинтересованное лицо Климаченков О.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции необходимая совокупность вышеуказанных условий не была установлена, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Бековского районного суда Пензенской области от 13 апреля 1993 г. с Климаченкова О.А. в пользу Климаченковой Г.В. взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочери В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия детей.
27 июля 2005 г. и.о.началиника отдела - старший судебный пристав Бековского ОСП УФССП России по Пензенской области Курочкин В.Н. выдал Климаченковой Г.В. справку N о наличии у Климаченкова О.А. задолженности по алиментам за период с 27 апреля 2001 г. по 31 марта 2005 г.
3 апреля 2018 г. Климаченкова Г.В. обратилась в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением, в котором просила выдать справку или постановление о задолженности по алиментам с Климаченкова О.А. за весь период с указанием сроков и суммы.
На данное заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам Налобнова Н.А. направила ответ от 9 июля 2018 г. за N о том, что в ОСП не имеется исполнительного производства в отношении Климаченкова О.А. о взыскании алиментов.
12 июля 2018 г. Климаченкова Г.В. обратилась в ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам с заявлением, в котором просила ознакомить ее с исполнительным производством о взыскании с Климаченкова О.А. алиментов в ее пользу на содержание детей.
В письменном ответе от 20 июля 2018 г. N начальник ОСП - старший судебный пристав Сагулев Ю.Ю. сообщил Климаченковой Г.В., что на исполнении и архивном хранении исполнительного производства о взыскании алиментов с Климаченкова О.А. не имеется. В данном ответе также содержится разъяснение, что согласно Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 срок хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов составляет пять лет.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Климаченковой Г.В., суд исходил из отсутствия доказательств незаконности бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.
Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. N 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, которым установлен порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных производств.
Данным Положением установлены случаи утраты исполнительных производств, в связи с наступлением которых начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств.
Собранные по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что произошла утрата исполнительного производства о взыскании алиментов с Климаченкова О.А. по указанным в названном Положении от 28 сентября 2015 г. N 455 обстоятельствам.
Наличие справки от 27 июля 2005 г. N о задолженности Климаченкова О.А. по алиментам за период с апреля 2001 года по март 2005 года само по себе не свидетельствует о наступлении таких обстоятельств, при которых у начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Бековскому и Тамалинскому районам УФССП России по Пензенской области Сагулева Ю.Ю. возникала обязанность совершить предусмотренные данным Положением действия по восстановлению материалов исполнительного производства.
На основании изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленного судом при отсутствии для этого оснований, в связи с чем не служат основанием для отмены решения суда.
Нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бековского районного суда Пензенской области от 10 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Климаченковой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
