Определение Кировского областного суда от 12 ноября 2020 года №33а-3830/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-3830/2020
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев единолично частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к министерству образования Кировской области о признании решения и нарушение сроков принятия решения незаконными,
установила:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с вышеуказанным административным исковым заявлением к министерству образования Кировской области, в котором просили признать нарушение сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков - незаконным; признать решение органа государственной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности как не соответствующее постановлению Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425 - незаконным.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 г. отказано в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности".
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Королев Ю.В. обратился в Кировский областной суд с частной жалобой, в которой указывает на незаконность определения судьи, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт отменить. Ссылаясь на положения статьи 40 КАС РФ, статьи 17 Федерального закона от 28.06.1995 N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", обращает внимание на то обстоятельство, что административный истец в статусе молодежного общественного движения обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех участников этого общественного объединения, не предусматривающего фиксированного членства и образующего неопределенный круг лиц в силу закона. Судом допущено неправильное применение норм материального права в части ограничения прав молодежного общественного объединения на судебную защиту.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", судья районного суда исходила из того, что административному истцу не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец обратился в суд не в защиту собственного интереса общественного объединения, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - благополучателей и добровольцев (волонтеров) благотворительного молодежного общественного движения, не предусматривающего фиксированного членства.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решая вопрос о принятии административного иска к производству, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из устава благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2); осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
В пункте 3.1 Устава закреплено, что для достижения уставных целей, общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски.
Вместе с тем, несмотря на наличие соответствующего положения в уставе общества, вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, в частности, конкретных благополучателей и волонтеров.
Поскольку уставом общественной организации не предусмотрено фиксированное членство в благотворительном молодежном общественном движении, настоящее административное исковое заявление не может быть признано поданным в интересах членов молодежной общественной организации.
Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителю не предоставлено право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также членов общественного движения, которое не имеет фиксированного членства.
При изложенных данных доводы жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Кировского областного суда Е.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка