Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3830/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-3830/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бурашниковой Н.А.,
судей Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милениной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области) к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осужден приговором *** *** от *** по части ***, с применением *** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области *** обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости с административными ограничениями в виде:
- запрещения посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра;
- запрещения выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел;
- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования административного истца мотивированы совершением ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии с частью 2 статьи 2, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2020 года административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворены частично.
В отношении ФИО1., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, установлен административный надзор на срок до погашения судимости (на восемь лет) с административными ограничениями в виде:
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, либо если это не связано с нахождением на лечении в медицинском учреждении;
- обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному административным ответчиком месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части установления в отношении него меры административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, полагая, что в этом случае нарушается его право на труд, поскольку исполнение им обязанностей в должности водителя-экспедитора предполагает скользящий график работы с ночными сменами. Кроме того, он болен ВИЧ-инфекцией и данная мера, с учетом контроля органов внутренних дел за её соблюдением, будет нарушать его сон каждый день, что пагубно скажется на состоянии его здоровья. Он с супругой планирует проживать на съемной квартире в ***, и контроль за соблюдением данной меры со стороны органов внутренних дел будет нарушать покой его соседей, что может повлечь его выселение из арендуемого жилого помещения.
В жалобе также приведены доводы о том, что *** ФИО1 направлено в Сосновский районный суд Тамбовской области ходатайство о приведении приговоров в соответствие с федеральным законом, улучшающим его положение, что в нарушение положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не было учтено судом при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором *** *** от *** ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления при наличии в его действия опасного рецидива, суд первой инстанции правомерно установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости за совершенное им тяжкое преступление, который в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет с момента отбытия наказания.
На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в определенных местах;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела и текста судебного решения следует, что административные ограничения установлены судом на основании положений статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1 определен судом с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, два из которых были совершены в ночное время, сведений об опасном рецидиве преступлений, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года N 597-О-О; от 24 сентября 2012 года N 1739-О; от 24 сентября 2012 N 1740-О; от 24 сентября 2012 N 1741-О; от 22 ноября 2012 N 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Вывод об установлении указанного административного ограничения судом мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела сведениях, характеризующих личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При применении установлении данной меры суд указал, что она не распространяется на случаи отсутствия административного ответчика по месту жительства либо пребывания в ночное время в связи с работой или лечением в медицинском учреждении. При таком положении доводы ответчика о нарушении данной мерой его трудовых прав и угрозе здоровью в связи с её применением нельзя признать обоснованным.
Назначенные судом меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика.
Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора ФИО1 не представлено.
Кроме того, в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Порядок и периодичность осуществления органами внутренних дел контроля за соблюдением административным ответчиком мер административного надзора установлены приказом МВД России от 08.07.2011 г. N 818 "О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и не являются предметом рассмотрения по настоящему административному делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что судами не учтен пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" несостоятелен.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 названного Постановления Пленума, если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.
При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.
Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административный надзор по настоящему делу устанавливается судом в отношении ФИО1 в связи с осуждением его к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, на основании приговора *** от *** года по *** УК РФ. Каких-либо изменений в указанные нормы уголовного закона, которые могли бы повлечь улучшение положения осужденного и повлиять на решение вопроса об установлении административного надзора, после его осуждения не вносилось.
Утверждение ФИО1 об оставлении судом без внимания его обращений о пересмотре приговора *** *** от ***, которым он осужден по *** УК РФ не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку изменения, внесенные в статью *** Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ, Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ, Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 377-ФЗ, в статью 69 УК РФ не свидетельствуют об улучшении положения осужденного по приговору *** *** от ***, способном повлиять на определение вида рецидива по приговору, на погашение судимости, то есть на обстоятельства, связанные с установлением административного надзора, и как следствие, данные обстоятельства не могли повлечь оставления административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
Позиция ФИО1, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
